Ухвала

від 03.03.2015 по справі 2а-5579/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м. Київ К/800/16684/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова О.Ф.,

Суддів: Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Пасічніченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу та поновлення на посаді за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся з до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним наказу про звільнення в зв'язку із скороченням штату, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 271 о/с від 12.10.2011 року в частині звільнення ОСОБА_2 в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького району УМВС за ст. 64 п. «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ УРСР, від 29.07.1991, № 114. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення Новотроїцького районного відділення Державної автомобільної інспекції Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області. Позовні вимоги про стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишені без розгляду на підставі заяви позивача, відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 КАС України.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області не погодилось з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ та наказом № 271 о/с від 12.10.2011 року звільнений у запас за п. «г» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).

29.06.2011 року МВС України прийняло наказ № 382 «Про оптимізацію структури та штатної чисельності підрозділів Державної автомобільної інспекції», яким передбачалось скорочення кількості посад у підрозділах Державтоінспекції регіонів. Із змістом цього наказу 01.07.2011 року були ознайомлені начальники ВДАІ, МВРЕР, командири підрозділів ДПС, в т.ч. і ОСОБА_2

На виконання наказу МВС України № 492 від 28.07.2011 року управлінням МВС України в Херсонській області винесено наказ № 161 від 05.08.2011 року «Про організаційно-штатні питання», яким оголошено перелік змін у штатах МВС зі скороченням всіх посад у підрозділах ДАІ, підпорядкованих УМВС України в Херсонській області, затверджений перелік змін у штаті УМВС України в Херсонській області.

В зв'язку із скороченням посади позивачу були запропоновані посади: старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Новотроїцького РВ УМВС України у Херсонській області, оперуповноваженого групи КМСД Чаплинського РВ УМВС України у Херсонській області, інспектора з інформаційних технологій Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, дільничного інспектора міліції КМВС України в Херсонській області. Позивач від запропонованих посад відмовився, що підтверджується актом від 19.09.2011 року та рапортом від 11.10.2011 року, складених начальником УКЗ УМВС України в Херсонській області Калюжним А.І.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності звільнення позивача із займаної посади за скороченням штату. Відмова позивача від запропонованих посад позбавила можливості його використання у подальшому в органах внутрішніх справ.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції Одеський апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку, виходячи з порушення процедури звільнення позивача із займаної посади.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, наказом № 643 о/с від 22.09.2010 року призначений виконуючим обов'язки начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького районного відділу УМВС в Херсонській області та одночасно увільнений з посади першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Високопільського районного відділу УМВС в Херсонській області.

На посаді виконуючого обов'язки начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького районного відділу УМВС в Херсонській області позивач працював до часу звільнення, тобто більше року, не обіймаючи будь-якої іншої посади.

Наказом від 12.10.2011 року № 271 о/с майор міліції ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького району УМВС в Херсонській області, звільнено з органів внутрішніх справ за ст.64 п. «г» Положення про проходження служби через скорочення штатів. Підставою для звільнення став наказ УМВС України в Херсонській області від 05.08.2011 року № 161.

Відповідно до наказу від 05.08.2011 року № 161 всі посади у відділах та відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території міст, районів, районів в містах, які підпорядковувались ДАІ, скорочувались. Разом з цим, відділення ДАІ створювались у складі районних відділів міліції.

Отже, фактично відбулась реорганізація в межах УМВС України в Херсонській області, відповідно до якої змінилась підпорядкованість відділів, відділень ДАІ - з УДАІ на УМВС

Таким чином, внаслідок реорганізації структурних підрозділів УМВС замість відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького районного відділу УМВС в Херсонській області створено відділення ДАІ Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області.

Проте, вирішуючи спір по суті та задовольняючи адміністративний позов, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме неповно дослідив обставини по справі, внаслідок чого зробив невірні висновки, які вплинули на правильність вирішення спору.

Досліджуючи обставини по справі, суд апеляційної інстанції не дослідив той факт, що позивач ОСОБА_2 посаду начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького районного відділу УМВС в Херсонській області обіймав не на постійній основі, а був призначений виконуючим обов'язки з пониженням у дисциплінарному порядку. Тобто на час звільнення позивач обіймав вказану посаду тимчасово.

Від встановлення вказаних обставин залежить правильність правової оцінки судом дій відповідача щодо звільнення ОСОБА_2 із тимчасово займаної ним посади за скороченням штатів.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та поновляючи його на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області, суд апеляційної інстанції не залучив до участі у справі в якості відповідача або 3-ої особи Новотроїцький районний відділ УМВС України в Херсонській області, що призвело до порушення прав вказаного райвідділу УМВС України в Херсонській області.

Далі, поновлюючи позивача на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області, суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень наданих йому законом та фактично призначив позивача на знов створену посаду, яку позивач до рішення суду не обіймав.

Проте, за нормами п. 24 „Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого постановою КМ УРСР, від 29.07.1991, № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 4 Постанови № 7 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Вказані вимоги закону судами попередніх інстанцій були проігноровано, а саме, даючи правову оцінку діям Державної автомобільної інспекції Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області, суд апеляційної інстанції не залучив зазначене відділення ДАІ до участі у даній справі та не перевірив на предмет відповідності попередньої посади позивача, на час його звільнення з роботи та на час поновлення його на посаді начальника відділення Новотроїцького районного відділення Державної автомобільної інспекції Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області.

З огляду на те, що зазначені обставини мають суттєве значення для визначення правових норм, які слід застосовувати до спірних правовідносин, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості залучати до участі у справі в якості відповідача або 3-ої особи Новотроїцький районний відділ УМВС України в Херсонській області , а також досліджувати докази та давати їм оцінку, справу необхідно направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 221, 227, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець