Ухвала

від 20.05.2015 по справі 2а-5579/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-5579/11/2170

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа Новотроїцький районний відділ УМВС України в Херсонській області про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Херсонській області, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області № 271о/с від 12 жовтня 2011 року, в частині звільнення з органів внутрішніх справ; поновити на посаді начальника відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою від 02 березня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 12 лютого 2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1:

- скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року

- ухвалив нову постанову, якою задовольнив адміністративний позов;

- визнав незаконним та скасував наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 271 о/с від 12.10.2011 року в частині звільнення ОСОБА_1, в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького району УМВС;

- поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Новотроїцького районного відділення Державної автомобільної інспекції Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області;

- позовні вимоги про стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишив без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року скасована постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, а справа направлена на новий розгляд апеляційної інстанції.

До початку апеляційного перегляду справи до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та УМВС України в Херсонській області про укладенні мирової угоди, в якій сторони просять визнати мирову угоду, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року визнати нечинною та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від компенсації за час вимушеного прогулу, а УМВС України в Херсонській області зобов'язується поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача та представника УМВС України в Херсонській області розглянувши та обговоривши доводи заяви про примирення, апеляційний суд вважає, що заява сторін при примирення може бути задоволена.

Відповідно до ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до наданих представником УМВС України в Херсонській області витягів з наказів УМВС України в Херсонській області № 119о/с від 08 травня 2013 року та № 230о/с від 01 вересня 2014 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді начальника відділення ДАІ Новотроїцького РВ УМВС, а з 01 вересня 2014 року призначений на посаду заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Генічеського районного відділу УМВС, з увільненням з посади начальника відділення ДАІ з обслуговування Новотроїцького району (с Новотроїцьке) УМВС.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви сторін про укладення мирової угоди, яка ґрунтується на основі взаємних поступок, та не порушує прав сторін по справі.

Третя особа по справі Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області, надала заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти задоволення мирової угоди сторін.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 113, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 203 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та УМВС України в Херсонській області про укладення мирової угоди, скасування оскарженої постанови та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 113, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та УМВС України в Херсонській області про укладення мирової угоди за умовами якої:

1. УМВС України в Херсонській області зобов'язується поновити ОСОБА_1 на службі в ОВС.

2. ОСОБА_1 відмовляється від компенсації за час вимушеного прогулу.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року по справі № 2а-5579/11/2170 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа Новотроїцький районний відділ УМВС України в Херсонській області про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати та закрити провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко