Ухвала

від 19.03.2015 по справі 916/4139/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2015 р.Справа № 916/4139/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

на рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року

у справі № 916/4139/14

за позовом Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

до відповідачів:

- Одеської міської ради;

- Комунального підприємства «Одестранспарксервіс»;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом Одеської міської ради

до Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

про звільнення земельної ділянки

встановив:

У жовтні 2014 року споживче товариство «Автостоянка «Супутник» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, комунального підприємства «Одестранспарксервіс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на автостоянку та усунення перешкоди у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

31 жовтня 2014 року до господарського суду Одеської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про витребування з чужого незаконного володіння майна - спеціально відведену автомобільну стоянку, загальною площею 756,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

19 січня 2015 року до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Одеської міської ради до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та повернення вказаної земельної ділянки у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року (суддя Гуляк Г.І.) припинено провадження за позовом споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» до відповідачів: Одеської міської ради, комунального підприємства «Одестранспарксервіс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Зустрічний позов Одеської міської ради задоволено; зобов'язано споживче товариство «Автостоянка «Супутник» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки «рабиця», встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення; зобов'язано споживче товариство «Автостоянка «Супутник» повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради; стягнути з споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» на користь Одеської міської ради 3045 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати частково в частині задоволення зустрічного позову Одеської міської ради та зобов'язати СТ «Автостоянка «Супутник» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м. на 3 м.), що є місцем для охоронника та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки «рабиця» (довж. 179 м.), шлагбаума (3 м.) та 5 стовпів зовнішнього освітлення; повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Одеса в особі Одеської міської ради; стягнути з СТ «Автостоянка «Супутник» на користь Одеської міської ради 3045 грн. судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову Одеської міської ради у зв'язку з відсутністю предмету спору та недоведеністю порушених прав позивача.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги надано копію квитанції про сплату судового збору №0.0.359416701.1 від 12 березня 2015 року на суму 1522,50 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ним до апеляційної скарги надані ксерокопії квитанцій про її направлення сторонам у справі, а не оригінали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 4 арк. (Вх.№1289/15 від 17.03.2015р.) та додані до неї документи повернути споживчому товариству «Автостоянка «Супутник».

2. Справу №916/4139/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А

Суддя Таран С.В.