Постанова

від 09.12.2015 по справі 916/4139/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.Справа № 916/4139/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований на підставі розпорядження №881 від 07.12.2015р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2015р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від СП «Автостоянка «Супутник» - Василець В.В., за довіреністю,

від Одеської міської ради - Моджук І.О., за довіреністю,

від КП «Одестранспарксервіс» - не з'явився,

від ФОП ОСОБА_3 - не з'явився,

від Київського відділу ДВС - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення в порядку ст.121 ГПК України

у справі № 916/4139/14

за позовом Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

до відповідачів:

- Одеської міської ради;

- Комунального підприємства «Одестранспарксервіс»;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом Одеської міської ради

до Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

про звільнення земельної ділянки

за участю Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області

встановив:

У жовтні 2014 року споживче товариство «Автостоянка «Супутник» (далі-позивач за первісним позовом, СП «Автостоянка «Супутник») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради (далі-відповідач-1 за первісним позовом, ОМР), комунального підприємства «Одестранспарксервіс» (далі-відповідач-2 за первісним позовом, КП «Одестранспарксервіс») та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі-відповідач-3 за первісним позовом, ФОП ОСОБА_3Г.) про визнання за СП «Автостоянка «Супутник» права власності на автостоянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні майном за вказаною адресою, шляхом заборони відповідачам за первісним позовом вчиняти дії щодо обслуговування автостоянки за вказаною адресою з метою надання послуг з парковки автотранспорту, справлянню збору за парковку, які передбачені договором №272/К-КР-2013/03-01 від 29.08.2013р.

31 жовтня 2014 року до господарського суду Одеської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про витребування з чужого незаконного володіння майна - спеціально відведену автомобільну стоянку, загальною площею 756,25 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

19 січня 2015 року до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Одеської міської ради до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та повернення вказаної земельної ділянки у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

09 лютого 2015 року представник СП «Автостоянка «Супутник» звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову на підставі статей 22, 78 та 80 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року (суддя Гуляк Г.І.) припинено провадження за позовом споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» до відповідачів за первісним позовом: Одеської міської ради, комунального підприємства «Одестранспарксервіс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Зустрічний позов Одеської міської ради задоволено; зобов'язано споживче товариство «Автостоянка «Супутник» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки «рабиця», встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення; зобов'язано споживче товариство «Автостоянка «Супутник» повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради; стягнути з споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» на користь Одеської міської ради 3045 гривень судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом 06 липня 2015 року видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2015р. залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду.

23.10.2015р. до господарського суду Одеської області від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №916/4139/14 в порядку ст.121 ГПК України, відповідно до якої звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки «рабиця», встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення здійснюється без участі боржника - споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» та за рахунок та силами стягувача - Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. у задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. у справі №916/4139/14 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Одеська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. у справі №916/4139/14.

Скаржник в апеляційній скарзі послався на те, що боржником-позивачем не було виконано рішення господарського суду, будь-яких заяв, повідомлень чи клопотань з приводу добровільного виконання рішення суду позивачем на адресу відділу ДВС не надходило.

Станом на момент звернення з апеляційною скаргою рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. у справі №916/4139/14 не виконано та права територіальної громади м. Одеси, передбачені ст.12 Земельного кодексу України щодо розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою фактично залишились невідновленими.

Як далі зазначає скаржник, своїми діями СТ «Автостоянка «Супутник» умисно ухиляється від виконання вказаного рішення суду про зобов'язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Враховуючи наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення господарського суду, а саме умисне ухилення позивача від його виконання, права Одеської міської ради залишаються порушеними, однак остання зацікавлена у виконанні вказаного рішення шляхом авансування витрат з місцевого бюджету м. Одеси та залучення відповідних комунальних підприємств.

Таким чином, на думку скаржника, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник Одеської міської ради наполягала на задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу господарського суду незаконною.

Представник позивача не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу, але в засіданні суду заперечував проти її задоволення, просив залишити оскаржену ухвалу господарського суду без змін, оскільки її скасування може призвести до зміни рішення суду по суті.

Інші учасники судового процесу не скористалися процесуальним правом подання відзивів на апеляційну скаргу та не забезпечили явку своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників СТ «Автостоянка «Супутник» та Одеської міської ради, представника позивача та відповідача, перевіривши застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області у справі №916/4139/14, суд першої інстанції виходив з того, що її задоволення фактично означатиме зміну рішення суду по суті.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно п.7.1.3 зазначеної постанови під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Боржником за рішенням суду є СТ «Автостоянка «Супутник».

У випадку задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, встановивши, що всі дії, пов'язані з виконанням даного судового рішення здійснюватимуться за рахунок та силами Одеської міської ради, боржником за даним рішенням суду буде Одеська міська рада, що фактично призведе до зміни рішення суду по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 16 листопада 2015 року у справі №916/4139/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Одеської міської ради без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текс постанови складено та підписано 14.12.2015р.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Судді Мишкіна М.А.

Величко Т.А.