Постанова

від 25.06.2015 по справі 916/4139/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.Справа № 916/4139/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Таран С.В.,

(Склад судової колегії сформований на підставі розпорядження №185 від 15.06.2015р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2015р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - Кучинський В.М. - за довіреністю,

від відповідача-1 за первісним позовом - Моджук І.О. - за довіреністю,

від відповідача-2 за первісним позовом - Брежицький В.Ю. - за довіреністю,

від відповідача-3 за первісним позовом - ОСОБА_4 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

на рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року

у справі № 916/4139/14

за позовом Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

до відповідачів:

- Одеської міської ради;

- Комунального підприємства «Одестранспарксервіс»;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5;

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом Одеської міської ради

до Споживчого товариства «Автостоянка «Супутник»

про звільнення земельної ділянки

В судовому засіданні 16 червня 2015 року оголошувалась перерва до 25 червня 2015 року.

встановив:

У жовтні 2014 року споживче товариство «Автостоянка «Супутник» (далі-позивач за первісним позовом, СП «Автостоянка «Супутник») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради (далі-відповідач-1 за первісним позовом, ОМР), комунального підприємства «Одестранспарксервіс» (далі-відповідач-2 за первісним позовом, КП «Одестранспарксервіс») та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі-відповідач-3 за первісним позовом, ФОП ОСОБА_5.) про визнання за СП «Автостоянка «Супутник» права власності на автостоянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні майном за вказаною адресою, шляхом заборони відповідачам за первісним позовом вчиняти дії щодо обслуговування автостоянки за вказаною адресою з метою надання послуг з парковки автотранспорту, справлянню збору за парковку, які передбачені договором №272/К-КР-2013/03-01 від 29.08.2013р.

31 жовтня 2014 року до господарського суду Одеської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про витребування з чужого незаконного володіння майна - спеціально відведену автомобільну стоянку, загальною площею 756,25 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

19 січня 2015 року до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Одеської міської ради до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та повернення вказаної земельної ділянки у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

09 лютого 2015 року представник СП «Автостоянка «Супутник» звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову на підставі статей 22, 78 та 80 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року (суддя Гуляк Г.І.) припинено провадження за позовом споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» до відповідачів за первісним позовом: Одеської міської ради, комунального підприємства «Одестранспарксервіс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Зустрічний позов Одеської міської ради задоволено; зобов'язано споживче товариство «Автостоянка «Супутник» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки «рабиця», встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення; зобов'язано споживче товариство «Автостоянка «Супутник» повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради; стягнути з споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» на користь Одеської міської ради 3045 гривень судового збору.

Припиняючи провадження у справі за позовом СТ «Автостоянка «Супутник» до відповідачів за первісним позовом: Одеської міської ради, КП «Одестранспарксервіс» та ФОП ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, господарський суд виходив з приписів ст.78 ГПК України, п.п.4.2, 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції», а також ч.6 ст.22 ГПК України.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» мотивовано тим, що на момент звернення до суду ФОП ОСОБА_5 до суду із зустрічним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, було припинено ще з квітня 2014 року право ФОП ОСОБА_5 організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціальна відведена стоянка), загальною площею 756,25 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з розірванням договору №272/К-КР-2013/03-01 від 29.08.2013р., укладеного між КП «Одестранспарксервіс» та ФОП ОСОБА_5

Рішення господарського суду щодо задоволення зустрічної позовної заяви Одеської міської ради до споживчого товариства «Автостоянка «Супутник» про звільнення спірної земельної ділянки обґрунтовано тим, що Одеська міська рада повністю підтвердила вимоги належними та допустимими доказами, а, отже, останні підлягали задоволенню судом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач - СТ «Автостоянка «Супутник» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати частково в частині задоволення зустрічного позову Одеської міської ради про зобов'язання СТ «Автостоянка «Супутник» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м. на 3 м.), що є місцем для охоронника та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки «рабиця» (довж. 179 м.), шлагбаума (3 м.) та 5 стовпів зовнішнього освітлення; повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Одеса в особі Одеської міської ради; стягнення з СТ «Автостоянка «Супутник» на користь Одеської міської ради 3045 грн. судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову Одеської міської ради у зв'язку з відсутністю предмету спору та недоведеністю порушених прав позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом при прийнятті оскарженого рішення належним чином не було досліджено наявні в матеріалах справи документи, суд неправильно визначився із характером спірних правовідносин, не застосував закон, зокрема, ст.3 Закону України «Про споживчу кооперацію», п.3 рішення Одеської міської ради №5286-VI від 27.08.2014р., у зв'язку з чим дійшов невірного висновку про задоволення зустрічного позову Одеської міської ради до СТ «Автостоянка «Супутник» про звільнення земельної ділянки та повернення останньої до територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Як зазначає скаржник, рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №803 від 07.09.1984р. було утворено тимчасові самоохоронювані автомобільні стоянки, в тому числі по АДРЕСА_1 на 60 автомобілів та на виконання цього рішення були проведені необхідні заходи та організована самоохорона стоянка автотранспорту Супутник. Тобто станом на 1984 рік спірна автостоянка була створена у повній відповідності із чинним на той час законодавством та рішенням органу місцевої влади.

06.03.1996р. було прийнято та зареєстровано Статут «Об'єднання громадян автостоянки «Супутник» по АДРЕСА_1». У 1998 році була проведена перереєстрація та прийнято новий Статут, згідно з яким об'єднання громадян було реорганізовано в Громадську організацію «Супутник». В подальшому, 23.04.2002р. ГО «Супутник» була реорганізована у споживче товариство «Автостоянка «Супутник» і саме в цій організаційно-правовій формі здійснює по теперішній час.

З 23.04.2002р. СТ «Автостоянка «Супутник» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останнє діє на підставі Статуту, є платником єдиного та земельного податку, є неприбутковою організацією.

В рахунок обґрунтування законності зайняття та користування земельною ділянкою, скаржником було надано місцевому суду копії квитанції про сплату СТ «Автостоянка «Супутник» збору за паркування автотранспорту за період 2007-2011р.р. та копії квитанцій щодо сплати земельного податку за ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 за період 2000-2014р.р.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що відповідно до п.3 рішення Одеської міської ради №5286-VI від 27.08.2014р. «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси» Товариство організовує діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на спеціально відведеної автостоянці за вказаною в рішенні адресою, що підтверджується додатком №1 до рішення Одеської міської ради.

Скаржник зазначив про те, що 30.01.2015р. ним подано до КП «Одестранспарксервіс» заяви №51 та №52, якими Товариство просило виготовити схему розміщення площадки для паркування транспортних засобів та укласти договір балансоутримання місць для паркування транспортних засобів з 01.02.2015р. за адресою: АДРЕСА_1. Вказані заяви КП «Одестранспарксервіс» отримало, погодило та виставило рахунок. Надалі, СТ «Автостоянка «Супутник» отримало схему розміщення площадки для паркування транспортних засобів за зазначеною адресою, подало схему та всі необхідні додатки для узгодження в порядку, визначеному п.2.6 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1251-VI від 20.09.2011р. Таким чином, між СТ «Автостоянка «Супутник» та Одеською міською радою не залишилося неврегульованих питань щодо предмету спору.

Отже, СТ «Автостоянка «Супутник» зайняло земельну ділянку та здійснює діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах, право комунальної власності Одеської міської ради щодо спірної земельної ділянки за вказаною адресою скаржником не порушувалось та перешкод у її користуванні не здійснювалось. В свою чергу, дії Одеської міської ради обмежують права споживчої кооперації та перешкоджають їх здійсненню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ФОП ОСОБА_5 її не визнав, з огляду на таке.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №803 від 07.09.1984р., яким було утворено тимчасові самоохоронювані автомобільні стоянки для відкритого утримання транспортів індивідуальних власників, на яке посилається скаржник в апеляційній скарзі, в останньому не зазначено жодним чином про те, що автостоянка по АДРЕСА_1 має назву «Супутник».

Посилання скаржника на Статут СТ «Автостоянка «Супутник», довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію Товариства та положення Закону України «Про споживчу кооперацію» в якості підтвердження зайняття спірної земельної ділянки на законних підставах спростовуються тим, що місцезнаходженням СТ «Автостоянка «Супутник» є адреса: АДРЕСА_1, при цьому жодні посилання у зазначених вище документах на те, що дане Товариство здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Не заслуговують на увагу посилання скаржника на квитанції про сплату збору за паркування автотранспорту за період 2007-2011р.р. та квитанції про сплату земельного податку за ділянку, оскільки відповідно до наданих Одеською міською радою документів з управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, станом на 31.12.2012р. державні акти (договори оренди) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за СТ «Автостоянка «Супутник» не зареєстровані, у зв'язку із чим використання цієї земельної ділянки скаржником без документів, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Крім того, як зазначає представник ФОП ОСОБА_5 у своєму відзиві, матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося самим скаржником, що між СТ «Автостоянка «Супутник» та КП «Одестранспарксервіс» не було укладено відповідний договір балансоутримання місць паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, з урахуванням викладеного, рішення місцевого господарського суду прийняте з дотриманням всіх норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його часткового скасування.

Представник КП «Одестранспарксервіс» у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти її задоволення, зазначивши наступне.

КП «Одестранспарксервіс» укладає договори балансоутримання місць для паркування, предметом яких є право організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування на спеціально відведених стоянках, а не сама земельна ділянка або майно, що на ній розташоване.

На думку КП «Одестранспарксервіс», безпідставними є посилання скаржника на заяви №51 та №52, якими останнє просило КП «Одестранспарксервіс» виготовити схему розміщення площадки для паркування транспортних засобів та укласти договір балансоутримання місць для паркування транспортних засобів з 01.02.2015р., оскільки скаржник звернувся з такими заявами лише 30.01.2015р., тобто вже після відкриття провадження у даній справі.

До виникнення спору договори балансоутримання місць для паркування СТ «Автостоянка «Супутник» не укладало, збір за місця паркування з моменту введення його Податковим кодексом України з 01.01.2011р. не сплачувало. Таким чином, організація та провадження діяльності із забезпечення паркування здійснювалось СТ «Автостоянка «Супутник» без відповідних дозвільних документів, зареєстрованих у встановленому порядку.

Укладення договору балансоутримання місць для паркування можливе лише за наявності погодженої у встановленому порядку схеми розміщення місць для паркування, при цьому факт виготовлення схеми розміщення місць для паркування співробітниками КП «Одестранспарксервіс», на що вказує скаржник в апеляційній скарзі, не доводить погодження зазначеної схеми з усіма інстанціями.

Таким чином, станом на момент прийняття оскарженого рішення та перегляду справи в апеляційному порядку, СТ «Автостоянка «Супутник» не має договірних відносин з КП «Одестранспарксервіс», збір за місця паркування транспортних засобів в міській бюджет відповідно до встановлених ст.268-1 Податкового кодексу України ставок не сплачується, копію узгодженої у встановленому порядку схеми розміщення місць для паркування суду не надано, а тому, на думку КП «Одестранспарксервіс», у СТ «Автостоянка «Супутник» не має правових підстав для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування на спеціально відведеній стоянці по АДРЕСА_1.

Господарським судом обґрунтовано зроблено висновок про відсутність у СТ «Автостоянка «Супутник» документів щодо встановлення місць для паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1, отриманих у визначеному рішенням Одеської міської ради порядку.

Одеська міська рада не скористалася своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу, але в судових засіданнях заперечували проти її доводів, вважаючи висновки суду першої інстанції щодо задоволення зустрічного позову Одеської міської ради до СТ «Автостоянка «Супутник» законним та обґрунтованими.

Скаржник в засіданнях суду апеляційної інстанції наполягав на вимогах апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, викладених в останній.

Представники відповідачів за первісним позовом заперечували проти задоволення апеляційної скарги, виклавши свої доводи у відзивах на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Одеською міською радою відповідно до ст.ст.8, 10, 12, 266 Податкового кодексу України, п.24 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів», з метою формування єдиної загальноміської політики щодо організації та порядку паркування транспортних засобів на території міста Одеси, створення умов для забезпечення якісних послуг з паркування, збільшення надходжень до міського бюджету, прийнято рішення №1251-VI від 20.09.2011р., яким затверджено «Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі»; затверджено Типовий договір балансоутримання місць для паркування; зобов'язано Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради здійснювати координацію роботи майданчиків паркування та спеціально відведених автостоянок; визначено комунальні підприємства «Парксервіс-Одеса» та «Одестранспарксервіс» уповноваженими особами по здійсненню організації та експлуатації майданчиків для платного паркування транспортних засобів та укладання договорів балансоутримання місць для паркування на території м. Одеси. Пунктом 1.2. цього Положення визначено, що його дія поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики.

Організація та розміщення майданчиків для платного паркування та спеціально відведених автостоянках здійснюється на підставі Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.04.2011р. №520-VI і схеми розміщення майданчиків для платного паркування транспортних засобів та спеціально відведених автостоянок, узгодженої та затвердженої в установленому порядку.

Згідно з п.2.2. Положення перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, затверджується рішенням Одеської міської ради, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів.

Однією із земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів визначена земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 756,25 кв.м.

Відповідно до п.3.1 Статуту КП «Одестранспарксервіс» підприємство створене з метою покращення організації дорожнього руху в частині впорядкування робіт з паркування, застосування інформаційних технологій, сучасних технічних засобів організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, спеціально відведених автостоянок, майданчиків для платного паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу, а також укладення договорів на експлуатацію, обслуговування місць для паркування автотранспорту в місті Одесі.

Уповноважений орган укладає від імені Одеської міської ради з операторами (особами, які згідно з рішенням Одеської міської ради організовують та проводять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально відведених автостоянках) договори балансоутримання місць для паркування (п.6.5 рішення Одеської міської ради №1251-VІ від 20.09.2011р.).

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради були здійснені перевірки території автостоянки «Супутник» та на підставі останніх складені акти від 19.11.2014р. та від 06.01.2015р.

В ході обстеження встановлено, що за вказаною адресою капітальних будівель та споруд не зафіксовано. В акті зазначається також, що праворуч, при в'їзді на територію автостоянки знаходиться збірна металева конструкція, яка використовується, як місце знаходження охорони (розміром 3м на 3м). Також на зайнятій території знаходиться металевий паркан, який оточує територію автостоянки та шлагбаум з попереджувальними знаками та освітлювальні стовпи, які знаходяться по периметру автостоянки. Ці інженерні споруди є невід'ємною частиною автостоянки.

Як вище зазначалося судом, відповідно до п.1.3. Положення до спеціально відведених автостоянок можуть належати комунальні гаражі, стоянки, паркінги (будівлі, споруди, їх частини), які побудовані за рахунок коштів місцевого бюджету з метою здійснення організації паркування транспортних засобів.

Приписами п.3.3. вказаного вище Положення визначено, що проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для платного паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів.

Відповідно до листа департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 25.11.2014р. №01-18/1834-09-04, у ході проведеної департаментом перевірки було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 07.09.1984 р. №803 створено тимчасову автостоянку на 60 а/м за адресою: АДРЕСА_1, але вказана земельна ділянка використовується СТ «Автостоянка «Супутник» без відповідних документів, які підтверджують право власності чи користуванням земельною ділянкою, що є грубим порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Листом управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області від 20.11.2014 р. №11-1505-0.11-5616/1-14 останнє повідомило про те, що станом на 31.12.2012 р. державні акти (договори оренди) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, за СТ «Автостоянка «Супутник» не зареєстровані; відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012р. №1051, відомості щодо державної реєстрації вищезазначеної земельної ділянки відсутні.

Дана обставина підтверджується також Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №351 від 21 листопада 2014 року, складеним відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Одеської міської ради.

Крім того, відсутні дозвільні документи на встановлення огорожі та металевих конструкцій із навісами.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Господарським судом встановлено та не заперечується скаржником, що між СТ «Автостоянка «Супутник» та КП «Одестранспарксервіс» не було укладено договору балансоутримання місць паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; ґ) відшкодування заподіяних збитків.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Частинами 1, 2, 3 ст.212 цього Кодексу встановлено, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Одеською міською радою не приймались рішення щодо передачі СТ «Автостоянка «Супутник» земельної ділянки за адресою: . АДРЕСА_1, а тому колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення зустрічного позову Одеської міської ради щодо звільнення СТ «Автостоянка «Супутник» спірної земельної ділянки та повернення її на користь Одеської міської ради, оскільки відповідачем (СТ «Автостоянка «Супутник») ця земельна ділянка використовується без правоустановлюючих документів, що є порушенням законодавства.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі №916/4139/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2015р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.