Постанова

від 15.10.2015 по справі 916/4139/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Справа № 916/4139/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) не з'явився

відповідачів (за первісним позовом):

1. Моджук І.О. дов.№352/исх-гс від19.12.2014

2. не з'явився

3. не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015

у справі №916/4139/14 Господарського суду Одеської області

за позовом Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник"

до 1)Одеської міської ради;

2)Комунального підприємства "Одестранспарксервіс";

3)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом Одеської міської ради

до Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник"

про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Споживче товариство "Автостоянка "Супутник" (далі - СТ "Автостоянка "Супутник") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одестранспарксервіс" (далі - КП "Одестранспарксервіс") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) про визнання за СТ "Автостоянка "Супутник" права власності на автостоянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні майном за вказаною адресою, шляхом заборони відповідачам за первісним позовом вчиняти дії щодо обслуговування автостоянки за вказаною адресою з метою надання послуг з паркування автотранспорту, справлянню збору за паркування, які передбачені договором №272/К-КР-2013/03-01 від 29.08.2013р.

31 жовтня 2014 року до Господарського суду Одеської області від ФОП ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до СТ "Автостоянка "Супутник" про витребування з чужого незаконного володіння майна - спеціально відведеної автомобільної стоянки, загальною площею 756,25 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

19 січня 2015 року до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Одеської міської ради до Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та повернення вказаної земельної ділянки у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

09 лютого 2015 року представник СТ "Автостоянка "Супутник" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову на підставі статей 22, 78 та 80 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2015 (судді: Гуляк Г.І., Щавинська Ю.М., Шаратов Ю.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 (судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А., Таран С.В.), припинено провадження за позовом Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник" до відповідачів за первісним позовом: Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одестранспарксервіс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном. У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до споживчого товариства "Автостоянка "Супутник" про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Зустрічний позов Одеської міської ради задоволено; зобов'язано Споживче товариство "Автостоянка "Супутник" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки "рабиця", встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м.), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м.), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення; зобов'язано Споживче товариство "Автостоянка "Супутник" повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради; стягнуто із Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник" на користь Одеської міської ради 3045 грн. судового збору.

Судові рішення в частині припинення провадження у справі мотивовані приписами 22, 78 та 80 ГПК України; в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 мотивовані тим, що ще з квітня 2014 року було припинено право ФОП ОСОБА_2 організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціальна відведена стоянка), загальною площею 756,25 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з розірванням договору №272/К-КР-2013/03-01 від 29.08.2013, укладеного між КП "Одестранспарксервіс" та ФОП ОСОБА_2; в частині задоволення зустрічного позову Одеської міської ради мотивовані тим, що у СП "Автостоянка "Супутник", відсутні документи на право користування земельною ділянкою за вказаною адресою, а договір на балансоутримання автостоянки, як-то передбачено відповідним рішенням міськради, останнім не укладався.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою в частині задоволення зустрічного позову Одеської міської ради, Споживче товариство "Автостоянка " Супутник" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скарго, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх у названій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову міськради.

У відзиві на касаційну скаргу КП "Одестранспарксервіс" просить оскаржені судові рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення - як безпідставну.

Подану скаржником заяву про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації судова колегія відхиляє, оскільки ця заява отримана судом 15.10.2015, тобто в день засідання суду.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

В обґрунтування позовних вимог первісного позову СТ "Автостоянка "Супутник" зазначало, що рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №803 від 07.09.1984 "Про організацію тимчасових стоянок у Київському районі м. Одеси" було утворено тимчасові само охоронювані автомобільні стоянки, в тому числі по АДРЕСА_1 на 60 автомобілів та на виконання цього рішення були проведені необхідні заходи та організована самоохорона стоянка автотранспорту "Супутник". Тобто станом на 1984 рік спірна автостоянка була створена у повній відповідності із чинним на той час законодавством та рішенням органу місцевої влади. На даний час товариство також користується спірною автостоянкою.

20.09.2011 Одеською міською радою відповідно до ст.ст. 8, 10, 12, 266 Податкового кодексу України, п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. №1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів", з метою формування єдиної загальноміської політики щодо організації та порядку паркування транспортних засобів на території міста Одеси, створення умов для забезпечення якісних послуг з паркування, збільшення надходжень до міського бюджету, прийнято рішення №1251-VI, яким затверджено "Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі"; затверджено Типовий договір балансоутримання місць для паркування; зобов'язано Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради здійснювати координацію роботи майданчиків паркування та спеціально відведених автостоянок; визначено комунальні підприємства "Парксервіс-Одеса" та "Одестранспарксервіс" уповноваженими особами по здійсненню організації та експлуатації майданчиків для платного паркування транспортних засобів та укладання договорів балансоутримання місць для паркування на території м. Одеси. Пунктом 1.2. цього Положення визначено, що його дія поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Додатком №1 до названого рішення визначено Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, до якого входить і спірна земельна ділянка. За змістом названого Положення експлуатацію майданчика для платного паркування здійснює оператор на підставі договору, укладеного із уповноваженою особою. У Додатку № 2 до вказаного рішення наведено типовий договір балансоутримання місць паркування. Зазначене рішення міськради є чинним.

29.08.2013 між КП "Одестранспарксервіс" (уповноваженою особою) та ФОП ОСОБА_2 (оператор) укладений договір №272/К-КР-2013/03-01 балансоутримання місць для паркування, згідно з яким уповноважена особа надає право оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціальна відведена автостоянка) загальною площею 756,25 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згодом названий договір був розірваний через невиконання ФОП ОСОБА_2 його умов, тобто на момент розгляду справи господарським судом, цей договір вже був розірваний.

Разом з тим, господарськими судами встановлено, що у СТ "Автостоянка "Супутник" відсутні будь-які документи, що посвідчують його право користування земельною ділянкою за вказаною адресою, як і відсутній договір на балансоутримання місць для паркування, відповідний збір до бюджету міста не сплачується, на вказаній земельній ділянці капітальні споруди відсутні, а встановлені збірно-розбірні конструкції та огорожа сіткою - "рабицею". Судами також встановлено, що земельна ділянка належить до земель територіальної громади м. Одеси.

Як зазначалося вище, СТ "Автостоянка "Супутник" відмовилось від своїх позовних вимог і ця відмова прийнята судом.

Відповідності до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до п. 31 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

Пункт 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частинами 1, 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Із встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що у ФОП ОСОБА_2 та СТ "Автостоянка "Супутник" відсутні права на земельну ділянку автостоянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, при цьому СТ "Автостоянка "Супутник" займає названу земельну ділянку, чим порушує право Одеської міської ради на цю земельну ділянку, а відтак з урахуванням норм наведеного законодавства суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні зустрічних позовних вимог ФОП ОСОБА_2 та задовольнили позовні вимоги Одеської міської ради.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі №916/4139/14 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Мачульський Г.М. Шаргало В.І.