Ухвала

від 20.03.2015 по справі 924/744/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 924/744/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р.

у справі №924/744/14 господарського суду Хмельницької області

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про стягнення 17 422,89грн. надмірно виплаченої суми пенсії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 29.10.2014р., 19.01.2015р. касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі №924/744/14 повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищезазначену постанову апеляційної інстанції.

Подана Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі №924/744/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зі змісту першої сторінки касаційної скарги (ксерокопія касаційної скарги долучається до матеріалів справи) вбачається, що дана скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. датована 02.02.2014р. , хоча із реєстраційних даних Рівненського апеляційного господарського суду вбачається, що касаційна скарга складалась та подавалась саме в поточному 2015 році (вх. №2934/15 від 03.02.2015р.). Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання останньої іншим учасникам по справі, додав до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 8344, 8345 від 11.11.2014р. з відповідними копіями описів вкладення.

З огляду на хронологію виготовлення касаційної скарги та вказаних фіскальних чеків, останні датовані раніше ніж було складено саму касаційну скаргу. Фактично відсутні докази відправлення учасникам судового процесу копії касаційної скарги, оскільки на момент оформлення фіскальних чеків касаційна скарга ще не була складена та підписана.

Таким чином, додані до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 8344, 8345 від 11.11.2014р. не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, що підтверджують направлення копії даної касаційної скарги іншим учасникам по справі №924/744/14.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 23.09.2014р. №5889, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "101;22030004; судовий збір Вищий господарський суд України; 070, символ звітності 254; за подання касаційної скарги.без ПДВ.НПЗПЗ".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 23.09.2014р. №5889 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 111 1 , п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі №924/744/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач