Рішення

від 23.07.2009 по справі 14/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.09                                                                                 Справа № 14/1

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Продовольча компанія “Екопродукт”, м. Івано- Франківськ

До Малого приватного підприємства “Чайний дім “Мономах”, м. Луганськ

про  стягнення 159717 грн. 00коп.                                                                                      Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача -  не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 154415 грн. 78 коп., пені у сумі 6701 грн. 22 коп., за дистрибуційною угодою  від 03.10.05 №10.

Заявою від 16.01.09 позивач зменшив позовні вимоги на 1400 грн. Дана заява приймається судом, розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому процесі не забезпечив, хоча неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі укладено дистрибуційну угоду  від 03.10.05 №10 відповідно до умов якої позивач (постачальник за договором) зобов'язався передати у власність відповідачу (покупцю за договором) товар, а відповідач -  прийняти та оплатити товар протягом 40 днів з моменту отримання (п.6 додаткової угоди до договору від 31.08.06).

Згідно видаткових накладних позивач поставляв відповідачу товар, а саме: №1234 та 1235 від 30 квітня 2008 р. на суму 34504,39 грн. та 8659,63 грн.; № 1273 та № 1274 від 26 травня 2008 р. на суму 8850,89 грн. та 4460, 58 грн.; № 1285 та № 1286 від 30 травня 2008 р. на суму 9097,97 грн. та 1585,08 грн.; № 1289 та 1290 від 31 травня 2008 р. на суму 8411,57 грн. та 3672,42 грн.; № 1333 та № 1334 від 27 червня 2008 р. на суму 41463,2грн. та 10 545,96 грн.; № 1369 від 28 липня 2008 р. на суму 26642,76 грн.; № 1406 від 29 серпня 2008 р. на суму 19324,88 грн.

Згідно Додатку до Дистрибуційної угоди від 31 серпня 2006 р. п. 6 Відповідач зобов'язується провести оплату за поставлений товар на протязі 40 (сорока) календарних днів з моменту отримання товару, тобто до 10 жовтня 2008 р. включно, однак свої зобов'язання не виконав.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 153015 грн. 78 коп., пені у сумі 6701 грн. 22 коп.  

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст..526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобов'язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України  якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Додатку до Дистрибуційної угоди від 31 серпня 2006 р. п. 6 Відповідач зобов'язується провести оплату за поставлений товар на протязі 40 (сорока) календарних днів з моменту отримання товару

Строк на оплату товару минув.

Кошти не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення 153015 грн. 78 коп. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В зв'язку з порушенням термінів розрахунків (платежів), на підставі п. 4.3 договору позивачем відповідачу була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 10.10.08 по 16.12.08 у сумі 6701 грн. 22 коп.  

Але, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Інше договором не встановлено, сторони визначили лише алгоритм нарахування пені (за кожний день прострочення).

Пеня, розрахована у відповідності з вимогами даного законодавчого акту, з урахуванням відстрочки платежу та дати поставок складає 6514 грн. 65 коп.

Грошове зобов'язання відповідачем своєчасно не виконано, тому зазначена сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України  судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст..ст.82, 84, 83, 85 ГПК України,  суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства “Чайний дім “Мономах”, м. Луганськ, вул..Оборонна, 76, місцезнаходження –м.Луганськ, вул..Артьома, 453 Е, 3-тя казарма, ідентифікаційний код 30761767 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Продовольча компанія “Екопродукт”, м. Івано- Франківськ, вул..Торгова, 1,  ідентифікаційний код 30474971 борг 153015 грн. 78 коп.,  пеню у сумі 6514 грн. 65 коп., витрати на сплачене держмито 1595 грн. 30 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 88 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –28.07.09

Суддя                                                                                                        Є.А.Лісовицький