Ухвала

від 27.03.2015 по справі 344/18090/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/18090/13-ц

Провадження № 2/344/147/15

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - суддіХоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіональна філія Центру Державного земельного кадастру, про відновлення межі та відшкодування заподіяних збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, міського голови м. Івано-Франківська, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагентства у м. Івано-Франківську, про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким третім особам встановлювати межові знаки, проводити ме5жову лінію та встановлювати огорожу між суміжними земельними ділянками № 1 (кадастровий номер 2610100000:14:001:0195) та № 2 (кадастровий номер 2610100000:14:001:0196) позивача та ділянкою відповідача (кадастровий номер 2610100000:14:001:0171).

Вивчивши заяву та ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В той же час позивачем не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування її припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, жодних доказів про це не подано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хоростіль Р.В.