Рішення

від 14.07.2009 по справі 9/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.09                                                                                 Справа № 9/211

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "Меркурій і К", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "Екопроменергосервіс", м. Луганськ  

про стягнення 1557 грн. 15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бродяний Р.П., дов. № 2Х/09 від 30.06.09

від відповідача – Тетерин О.С., дов. № б/н від 14.07.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "ВКФ "Меркурій і К", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1557,15 грн. за договором купівлі-продажу № 9/619 від 22.03.08 та судові витрати.

Відповідач, ПП "ВКФ "Екопроменергосервіс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір купівлі-продажу № 9/619 від 22.03.08, за яким відповідач зобов'язався продати товар відповідно до специфікації, а позивач зобов'язався прийняти його та оплатити.

Пунктом 4.1 договору строк відвантаження товару був обумовлений не пізніше 5 днів з дня подання заявки.

Пунктом 5.1 сторони передбачили оплату товару за умови 100% передплати, за яким позивач перерахував 28.07.08 грошові кошти у розмірі 38134,75 грн. та 14.08.08 у розмірі 18192 грн., загалом –56326,75 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями № 352 від 25.07.09 та № 372 від 14.08.08.

Оскільки заявки на товар були подані позивачем 25.07.08 та 12.08.08, відповідач мав відвантажити товар до 30.07.08 та до 19.08.09 відповідно.

Фактично відповідачем поставлений товар за видатковими накладними № РН-0000060 від 31.07.08, № РН-0000059 від 31.07.08 та № РН-0000061 від 19.08.08 на загальну суму 54769,60 грн., недопоставка товару складає 1557,15 грн.

Враховуючи прострочку поставки товару, позивач звернувся до відповідача листом № 19-05П/09 від 19.05.09 з вимогою про повернення передплати у розмірі 1557,15 грн.

Відповідач листом № 09-123 від 28.05.09 підтвердив наявність недопоставки на вказану суму та запропонував позивачу до поставити товар за більш високою ціною, ніж передбачена договором.

Посилаючись на ч. 1 ст. 670 ЦК України, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи, доводи представника позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК  України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 9/619 від 22.03.08 (а.с. 7 –10), за яким відповідач зобов'язався продати товар відповідно до специфікації, а позивач зобов'язався прийняти його та оплатити.

Пунктом 4.1 договору строк відвантаження товару був обумовлений не пізніше 5 днів з дня подання заявки.

Пунктом 5.1 сторони передбачили оплату товару за умови 100% передплати, за яким позивач перерахував 28.07.08 грошові кошти у розмірі 38134,75 грн. та 14.08.08 у розмірі 18192 грн., загалом –56326,75 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями № 352 від 25.07.09 та № 372 від 14.08.08.

Оскільки заявки на товар були подані позивачем 25.07.08 та 12.08.08 (а.с. 11, 12), відповідач мав відвантажити товар до 30.07.08 та до 19.08.09 відповідно.

Фактично відповідачем поставлений товар за видатковими накладними № РН-0000060 від 31.07.08, № РН-0000059 від 31.07.08 та № РН-0000061 від 19.08.08 на загальну суму 54769,60 грн., недопоставка товару складає 1557,15 грн.

Враховуючи прострочку поставки товару, позивач звернувся до відповідача листом № 19-05П/09 від 19.05.09 (а.с. 25) з вимогою про повернення передплати у розмірі 1557,15 грн.

Відповідач листом № 09-123 від 28.05.09 (А.С. 26) підтвердив наявність недопоставки на вказану суму та запропонував позивачу допоставити товар за більш високою ціною, ніж передбачена договором.

За правилами ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений –вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Оскільки позивач скористався своїм правом щодо права вимоги повернення грошової суми, а відповідач не виконав цю вимогу, позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Виробнича комерційна фірма "Екопроменергосервіс", 91001, м. Луганськ, вул. Леніна, 38/4, код 30231136, на користь позивача, ПП "Виробнича комерційна фірма "Меркурій і К", 91057, м. Луганськ, кв-л Волкова, 34а/64, код 35773981, заборгованість у розмірі 1557,15 грн., витрати зі сплати держмита –102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –312,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов