Ухвала

від 05.08.2009 по справі 7/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31  http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 серпня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/152-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м. Вінниця.   

до: Приватного підприємства "Інграф", м. Вінниця.  

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

          Представники :

          позивача     :  Гнатюк Є.М. - довіреність № 313 від 05.08.2009 року.

          відповідача :  Хейніс О.Г. - довіреність б/н від 17.07.2009 року.

                                          Саков В.П. - директор.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов'язання відповідача виконати роботи щодо усунення браку та недоліків в адмінбудівлі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (підвал блок № 3, блок № 4 та коридор).

Ухвалою від 19.06.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/152-09 та призначено до розгляду на 21.07.2009 року.

21.07.2009 року ПП "Інграф" надало відзив на позовну заяву в якому позов не визнає посилаючись на те, що позивач без погодження з ним та технічного завдання до договору розташував в підвальному приміщенні чотири сауни з функціонуванням яких відповідач пов'язує негативний вплив на проведені ремонтні роботи та виникнення браку. Також відповідач посилається на те, що під час виконання будівельно-ремонтних робіт  позивач залучив до виконання робіт по забезпеченню кондиціювання, вентиляції та водопостачанню іншого підрядника недоліки в роботі якого і стали причиною недоліків про зобов'язання усунення яких і вимагає позивач. Крім того, відповідач посилається на неналежність доказу на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги - акт обстеження приміщення від 17.03.2008 року в зв'язку з тим, що  його було складено без участі представника ПП "Інграф".

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 05.08.2009 року.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо обставин справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справу на іншу дату в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів з огляду на те, що в усному поясненні директор ПП "Інграф" вказував на відсутність вини підприємства у недоліках усунення яких вимагає позивач. При цьому відповідач вказував, що недоліки у роботах спричинені неякісним монтажем систем водопостачання та водовідведення, які виконувались іншим підрядником та порушеннями правил експлуатації вказаних систем безпосередньо працівниками ТОВ "Енерготерм".

Зважаючи на неявку в дане судове засідання керівника ТОВ "Енерготерм" суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень керівників підприємств.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 жовтня 2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Викликати в судове засідання генерального директора ТОВ "Енерготерм" Мельника В.В. та директора ПП "Інграф" Сакова В.П..

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, генерального директора ТОВ "Енерготерм" Мельника В.В. та директора ПП "Інграф" Сакова В.П. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Відповіді відповідача на листи № 276 від 27.05.2009 року та № 285 від 16.06.2009 року, якщо таке мало місце.

3. Письмове пояснення в якому вказати про виконання робіт щодо монтажу систем водопостачання та водовідведення фірмою "Комфортекс" у приміщенні в якому виконувало ремонтні роботи ПП "Інграф". В разі такого надати суду докази, які підтверджують характер та вид виконуваних останнім робіт (договори, кошториси, ресурсні відомості, акти приймання-передачі виконаних робіт тощо).

4. Докази проведення розрахунків за виконані роботи з ТОВ "Ортус-Альфа" та фірмою "Комфортекс" зазначивши про їх обсяг та повноту.

5. Письмове пояснення в якому вказати юридичну та фактичну адресу ТОВ "Ортус-Альфа" та фірми "Комфортекс".

6. Нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:  

1. Докази на підтвердження обґрунтованості висновків про причини недоліків ремонтних робіт на які зроблено посилання у відзиві.

2. Мотивоване письмове пояснення з наданням доказів в підтвердження викладеному щодо відсутності вини у недоліках та браку усунення яких вимагає позивач.

3. Інші докази в заперечення позовних вимог.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.  

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити сторони, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - відповідачу - вул. Келецька, 54В, м. Вінниця, 21100.