Рішення

від 24.07.2009 по справі 9/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.09                                                                                 Справа № 9/216

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до Приватного підприємства "Талві", м. Лисичанськ Луганської області  

про стягнення 20 711 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Анпілогов І.В., дов. № 1173 від 02.07.09

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ЗАТ "Альба Україна", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20711,69 грн., у т.ч. основний борг –16772,58 грн., 3% річних –411,0 грн. та пеня –3528,11 грн. за договором купівлі-продажу № 07/107215 від 02.01.07 та судові витрати.

При подачі позову позивач невірно визначив суму позову –20741 грн. 69 коп., тоді як правильний розмір позову –20711 грн. 69 коп.

Відповідач, ПП "Талві", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач посилається на вказаний вище договір купівлі-продажу № 07/107215 від 02.01.07, за яким відповідно до видаткових накладних відповідач отримав лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі –товар) на загальну суму 16772,58 грн.

За умовами договору оплата за товар повинна бути здійснена протягом 30 календарних днів з моменту його отримання, однак оплата не здійснена.

Пунктом 7.2 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня у розмірі 3528,11 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних –411,12 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи представника позивача і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 07/107215 від 02.01.07, за яким відповідно до видаткових накладних за період з 21.04.08 по 18.12.08 відповідач отримав товар на загальну суму 16772,58 грн.

За умовами договору оплата за товар повинна бути здійснена протягом 30 календарних днів з моменту його отримання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК  України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

В супереч умовам договору оплата за товар відповідачем не була здійснена.

Пунктом 7.2 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня у розмірі 3528,11 грн. згідно з розрахунком, доданим до позовної заяви (а.с. 9), з яким суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Виходячи з наведених норм суд не погодився з розрахунком пені, оскільки за накладними, виданими за період з 21.04.08 по 20.05.08 позивач нараховував штрафні санкції за період, який перевищує встановлений законом 6-ти місячний термін.

За таких обставин на вимогу суду позивач здійснив новий розрахунок пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та надав його до матеріалів справи.

Таким чином, до стягнення підлягає пеня у розмірі 3093,93 грн., оскільки вона відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою позивач правомірно заявив до стягнення 3% річних у розмірі            411,0 грн.

Враховуючи викладене та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на позивача пропорційно задоволеним вимогам.

При подачі позову позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням               № 4047 від 01.06.09 у розмірі 207,42 грн., що перевищує розмір мита, встановлений чинним законодавством, тому зайво сплачене держмито підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Талві", 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Калініна, буд. 106, код 31805899, на користь позивача, ЗАТ "Альба Україна", 08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976, заборгованість у розмірі 20277,51 грн., у т.ч. основний борг –16772,58 грн., 3% річних –411,0 грн. та пеня –3093,93 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –202,78 грн. та інформаційно-технічні витрати –305,51 грн.

3. У задоволенні позову щодо стягнення пені у розмірі 434,18 грн. –відмовити.

4. Повернути позивачу, ЗАТ "Альба Україна", 08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976, з державного бюджету зайво сплачене державне мито у розмірі               00,30 грн.

Повернення зайво сплаченого держмита здійснюється на підставі цього рішення, підписаного та скріпленого печаткою суду, оскільки оригінали вказаних платіжних документів знаходяться у матеріалах справи.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов