Рішення

від 30.03.2015 по справі 756/1443/15-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.03.2015 Справа № 756/1443/15-ц

унікальний №756/1443/15-ц

провадження № 2/756/2014/15

УХВАЛА

30 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Приголовкіну В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 про забезпечення позову з метою запобігання порушення прав інтелектуальної власності в порядку ч.1 ст.53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкоз-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уапром», ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про припинення порушення прав інтелектуальної власності та визнання інформації недостовірною,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання припинити використання та/або зміни текстових та графічних частин належного позивачам програмного забезпечення (системи "LeaseIT"), зокрема комплексних творів тексту та графіки (бланків договорів, актів, рахунків правил, тощо), які використовуються в Системі; сукупності найменування частин Системи (оператор, постачальник, система та інші); назви правил участі контрагентів різних типів в системі, назви первинних документів Системи; найменувань програм розстрочки; опису пакетів фінансування, електронну поштову адресу processing з різними доменними іменами; твору графіки логотипу «Розстрочка», рекламного буклету «Розстрочка» та рекламного матеріалу, розміщеного на сайті PromUA. Також просять заборонити ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_4 використовувати та/або змінювати комп'ютерну програму «Конфігурація 1С:LeaseIT» та бази даних «1С: LeaseIT» або будь-які їх частини у складі інших систем; заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 будь-яким чином розголошувати та використовувати комерційну таємницю ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» або будь-яку її частину організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру у власних інтересах або інтересах третіх осіб та зобов'язати припинити використання такої інформації; заборонити ОСОБА_5 будь-яким чином створювати або приймати участь у конкуренції до ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»; заборонити ТОВ «ФК «Фангарант Груп» використовувати об'єкти авторських прав позивачів, зокрема торгівельні марки - набір найменувань пакетів фінансування «Трійка», «Четвірка», «П'ятірка» та інші; заборонити поширювати та зобов'язати ТОВ «ФК «Фангарант Груп» припинити поширення недостовірної інформації про те, що Система ПлатиПізніше є новою назвою Системи "LeaseIT" та спростувати вказану інформацію, поширивши відповідне повідомлення серед партнерів-постачальників та розмістивши його на головній сторінці сайту Плати пізніше; зобов'язати ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ОСОБА_5 відновити становище, яке існувало до порушення прав інтелектуальної власності позивачів, шляхом припинення правовідносин з контрагентами, які виникли у товариства внаслідок розкриття відповідачами комерційної таємниці ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій». Крім того, позивачі просять зобов'язати відповідачів видалити та заборонити використання комплексного твору тексту і графіки «Рекламний буклет PayLater» та «Приложения «Продажа в рассрочку» на інтернет сайтах uapartner.pro та prom.ua.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що об'єктами авторського права позивачів є Система "LeaseIT", як оригінальний комплексний твір, автором та ідеологом якого є безпосередньо ОСОБА_2, який створював вказані твори, працюючи за трудовим договором в ПрАТ «Лізинг ІТ», торгівельні марки ПрАТ «Лізинг ІТ», включаючи «Трійка», «Шістка» та інші, якими надані найменування продуктам ПрАТ «Лізинг ІТ», які є складовою частиною Системи. Також об'єктом авторського права є комерційна таємниця ПрАТ «Лізинг ІТ», до якої входить вся інформація про Систему, яка захищена договорами про нерозголошення комерційної таємниці, укладеними з усіма працівниками. Для внутрішнього використання в господарській діяльності ПрАТ «Лізинг ІТ» для функціонування системи було створено комп'ютерну програму «Конфігурація 1С: "LeaseIT" та база даних «1С: "LeaseIT", які створені на базі програмного продукту 1С:Підприємство 8.0/8.1/8.2 ОСОБА_2 особисто (база даних) та у співавторстві (конфігурація).

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи працівниками ПрАТ «Лізинг ІТ» мали доступ до комерційної інформації ПрАТ, протиправно заволоділи програмою та базою даних, що призвело до отримання вказаної програми ТОВ «ФК «Фангарант Груп», яке використало на свою користь відомості технічного, організаційного, комерційного та іншого характеру, що дало можливість переробити Систему "LeaseIT" та на її базі зробити Систему «Плати Пізніше», яка стала власністю ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Крім того, вказаними відповідачами, які звільнившись з ПрАТ «Лізинг ІТ» працевлаштувались в ТОВ «ФК «Фангарант Груп», було внесено зміни в рекламний буклет ПрАТ «Лізинг ІТ», який рекламує послугу «Рассрочка» та поширено недостовірну інформацію серед партнерів ПрАТ «Лізинг ІТ» про перейменування Системи "LeaseIT" та Систему Плати Пізніше. Внаслідок вказаних дій ТОВ «ФК «Фангарант Груп» використовує у власній господарській діяльності привласнену систему "LeaseIT", використовуючи всі складові Системи, такі як бланки документів, базу даних, торгівельні марки тощо.

Ухвалою від 23 лютого 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

30 березня 2015 року позивачі ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову з метою запобігання порушення прав інтелектуальної власності в порядку ч.1 ст.53 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

У заяві позивачі, посилаючись на положення ч. 1 ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права», яка визначає способи забезпечення позову у справах про порушення авторського права і суміжних прав), просять винести ухвалу про заборону до завершення розгляду справи ТОВ «ФК «Фангарант Груп», а також третім особам на замовлення ТОВ «ФК «Фангарант Груп» переробляти та будь-яким чином оприлюднювати такі перероблені твори, які є складовими Системи Плати Пізніше, а саме: найменування частин системи; назви правил участі контрагентів різних типів в системі; назви первинних документів системи ПлатиПізніше та програми «Тур в розстрочку»; найменування Програм розстрочки («Розстрочка з доставкою», «Тур в розстрочку»); найменування Пакетів фінансування; опис пакетів фінансування; правила участі контрагентів різних типів в системі; комплексні твори тексту та графіки (бланки): бланк «Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше», бланк «Додаткова угода про розстрочення платежу», бланк «Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше» (обладнання), бланк «Договір поруки за клієнта в програмі «Тур в розстрочку», бланк «Договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше», бланк «Договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку»; рекламні матеріали - буклети «Рассрочка», поштовий конверт для відправки рахунків/актів ПлатиПізніше; комп'ютерну програму конфігурація «1С Предприятие» та структуру бази даних, яка обслуговує обробку угод Системи ПлатиПізніше та підготовку до друку бланків документів.

Крім того, позивачі просять заборонити ФОП ОСОБА_4 переробку (внесення змін) до комп'ютерної програми конфігурація «1С Предприятие» та структури бази даних, яка обслуговує обробку угод ТОВ «ФК «Фангарант Груп» Системи ПлатиПізніше та підготовку до друку бланків документів, заборонити ТОВ «УаПром» внесення змін до інформації про послугу «Продажа в рассрочку» на сайті prom.ua , у тому числі інформацію на сторінці http://support.prom.ua/documents/263 , вибір пакетів фінансування, набір полів анкети клієнта та іншу інформацію та механізми щодо роботи сервісу «Продажа в рассрочку», заборонити третім особам, які є постачальниками та туристичними компаніями в системі ПлатиПізніше (PayLater) (ТОВ «Тез Тур», ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Туритсична компанія «ПЗН» та всі інші) внесення змін до інформації, яка розміщена на власних інтернет-сайтах третіх осіб, в частині розміщення інформації про послугу розстрочки, яка надається ними у співпраці з ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (система ПлатиПізніше/PayLater), у тому числі: найменування пакетів фінансування та їх вибір, набір полів анкети клієнта та інша рекламна та інформаційна інформація.

Позивачі вказують, що метою застосування вказаних заходів є запобігання порушенню авторських прав в частині переробки творів, а саме - подальшої протиправної переробки творів, які входять до складу Системи LeaseIT та відповідно до складу Системи ПлатиПізніше.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України «Про авторське право та суміжні права» до завершення розгляду справи по суті суддя одноособово має право винести ухвалу про заборону відповідачеві, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є порушником авторського права і (або) суміжних прав, вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду певні дії, а саме: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, ввезення на митну територію України та інше передбачене цим Законом використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів, у тому числі комп'ютерних програм і баз даних, а також записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, і засобів обходу технічних засобів захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просять застосувати позивачі, може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Питання, чи являються відповідачі, яким позивачі просять заборонити вчиняти вищезазначені дії, порушниками авторського права позивачів, підлягає з'ясуванню судом в ході розгляду справи.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ч. 1 ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права»,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову з метою запобігання порушення прав інтелектуальної власності в порядку ч.1 ст.53 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко