Рішення

від 30.03.2015 по справі 756/1443/15-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.03.2015 Справа № 756/1443/15-ц

унікальний №756/1443/15-ц

провадження № 2/756/2014/15

УХВАЛА

30 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Юкоз-Медіа», ТОВ «Уапром», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення порушення прав інтелектуальної власності та визнання інформації недостовірною,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання припинити використання та/або зміни текстових та графічних частин належного позивачам програмного забезпечення (системи "LeaseIT"), зокрема комплексних творів тексту та графіки (бланків договорів, актів, рахунків правил, тощо), які використовуються в Системі; сукупності найменування частин Системи (оператор, постачальник, система та інші); назви правил участі контрагентів різних типів в системі, назви первинних документів Системи; найменувань програм розстрочки; опису пакетів фінансування, електронну поштову адресу processing з різними доменними іменами; твору графіки логотипу «Розстрочка», рекламного буклету «Розстрочка» та рекламного матеріалу, розміщеного на сайті PromUA. Також просять заборонити ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_3 використовувати та/або змінювати комп'ютерну програму «Конфігурація 1С:LeaseIT» та бази даних «1С: LeaseIT» або будь-які їх частини у складі інших систем; заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будь-яким чином розголошувати та використовувати комерційну таємницю ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» або будь-яку її частину організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру у власних інтересах або інтересах третіх осіб та зобов'язати припинити використання такої інформації; заборонити ОСОБА_4 будь-яким чином створювати або приймати участь у конкуренції до ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»; заборонити ТОВ «ФК «Фангарант Груп» використовувати об'єкти авторських прав позивачів, зокрема торгівельні марки - набір найменувань пакетів фінансування «Трійка», «Четвірка», «П'ятірка» та інші; заборонити поширювати та зобов'язати ТОВ «ФК «Фангарант Груп» припинити поширення недостовірної інформації про те, що Система ПлатиПізніше є новою назвою Системи "LeaseIT" та спростувати вказану інформацію, поширивши відповідне повідомлення серед партнерів-постачальників та розмістивши його на головній сторінці сайту Плати пізніше; зобов'язати ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ОСОБА_4 відновити становище, яке існувало до порушення прав інтелектуальної власності позивачів, шляхом припинення правовідносин з контрагентами, які виникли у товариства внаслідок розкриття відповідачами комерційної таємниці ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій». Крім того, позивачі просять зобов'язати відповідачів видалити та заборонити використання комплексного твору тексту і графіки «Рекламний буклет PayLater» та «Приложения «Продажа в рассрочку» на інтернет сайтах uapartner.pro та prom.ua.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що об'єктами авторського права позивачів є Система "LeaseIT", як оригінальний комплексний твір, автором та ідеологом якого є безпосередньо ОСОБА_2, який створював вказані твори, працюючи за трудовим договором в ПрАТ «Лізинг ІТ», торгівельні марки ПрАТ «Лізинг ІТ», включаючи «Трійка», «Шістка» та інші, якими надані найменування продуктам ПрАТ «Лізинг ІТ», які є складовою частиною Системи. Також об'єктом авторського права є комерційна таємниця ПрАТ «Лізинг ІТ», до якої входить вся інформація про Систему, яка захищена договорами про нерозголошення комерційної таємниці, укладеними з усіма працівниками. Для внутрішнього використання в господарській діяльності ПрАТ «Лізинг ІТ» для функціонування системи було створено комп'ютерну програму «Конфігурація 1С: "LeaseIT" та база даних «1С: "LeaseIT", які створені на базі програмного продукту 1С:Підприємство 8.0/8.1/8.2 ОСОБА_2 особисто (база даних) та у співавторстві (конфігурація).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи працівниками ПрАТ «Лізинг ІТ» мали доступ до комерційної інформації ПрАТ, протиправно заволоділи програмою та базою даних, що призвело до отримання вказаної програми ТОВ «ФК «Фангарант Груп», яке використало на свою користь відомості технічного, організаційного, комерційного та іншого характеру, що дало можливість переробити Систему "LeaseIT" та на її базі зробити Систему «Плати Пізніше», яка стала власністю ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Крім того, вказаними відповідачами, які звільнившись з ПрАТ «Лізинг ІТ» працевлаштувались в ТОВ «ФК «Фангарант Груп», було внесено зміни в рекламний буклет ПрАТ «Лізинг ІТ», який рекламує послугу «Рассрочка» та поширено недостовірну інформацію серед партнерів ПрАТ «Лізинг ІТ» про перейменування Системи "LeaseIT" та Систему Плати Пізніше. Внаслідок вказаних дій ТОВ «ФК «Фангарант Груп» використовує у власній господарській діяльності привласнену систему "LeaseIT", використовуючи всі складові Системи, такі як бланки документів, базу даних, торгівельні марки тощо.

Ухвалою від 23 лютого 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

26 лютого 2015 року позивачі ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 подали до суду заяву про витребування доказів, в якій посилаючись на ст.ст.133,137 ЦПК України просять зобов'язати ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду надати копії всіх примірників укладених ТОВ «ФК «Фангарант Груп» або іншими особами на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в період починаючи з 10.06.2014 року до дати винесення ухвали суду документів типу: Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, Додаткова угода про розстрочення платежу (та копії документів, в додаток до яких складена додаткова угода: Договір на туристичне обслуговування, Заявка на бронювання і дані Туриста (документи третіх осіб - туристичних компаній)), Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше, Договір поруки за клієнта в програмі «Тур в розстрочку», Договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше, Договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку».

Позивачі зазначають, що мають намір розширити перелік позовних вимог, а саме додати вимогу про солідарне стягнення з винних осіб майнової та моральної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності. Доказами обсягів незаконно отриманих ТОВ «Фангарант Груп» доходів є документи, які підтверджують такі доходи - договори з клієнтами. Позивачі вважають необхідним витребувати у ТОВ «Фангарант Груп» копії всіх примірників творів (бланків), щодо яких припускається, що вони є контрафактними, та саме вони є документами, що можуть бути доказом вчинення протиправних дій.

Позивачі вказують, що метою забезпечення доказів є з'ясування переліку третіх осіб, задіяних в розповсюдженні контрафактних примірників творів з метою залучення таких осіб до справи в якості співвідповідачів або третіх осіб, дослідження обсягу доходів, які отримав ТОВ «ФК «Фангарант Груп» внаслідок порушення прав інтелектуальної власності.

Крім того, 02 березня 2015 року позивачі звернулись із заявою про витребування доказів шляхом зобов'язання ТОВ «УаПром» надати суду роздруківку електронних листів, отриманих адміністрацією порталу Prom.ua від працівника ПрАТ «Лізинг ІТ» ОСОБА_6, в яких містяться відомості про реорганізацію ПрАТР «Лізинг ІТ» та про необхідність пов'язаної з цим зміни інформації на інтернет-сторінці сервісу «Продажа в рассрочку» на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп», а також роздруківку електронних листів з відповідями адміністрації порталу; надати роздруківку інформації, яка була розміщена ПрАТ «Лізинг ІТ» на інтернет сторінці «Продажа в расстрочку» в період з жовтня 2013 року по червень 2014 року. Якщо така інформація змінювалась, просять надати всі варіанти інформації та зазначити періоди часу, коли така інформація була розміщена; надати роздруківку всіх заявок, які були отримані сервісом «Продажа в расстрочку» від користувачів порталу, починаючи з 25 червня 2014 року по день винесення ухвали суду, які були направлені на електронні адреси ТОВ «ФК «Фангарант Груп»; надати належним чином завірену копію договору між ТОВ «УаПром» та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про розмішення інформації «Продажа в рассрочку» на порталі Prom.ua та співпрацю ТОВ «ФК «Фангарант Груп» з порталом; надати належним чином завірені докази того, що домен Prom.ua є власністю ТОВ «УаПром».

Заявники зазначають, що отримання вказаної інформації необхідно для підтвердження обставин протиправного внесення змін до об'єктів інтелектуальної власності, поширення недостовірної інформації про ПрАТ «Лізинг ІТ», а також завдання майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди.

В судовому засіданні позивачі також заявили клопотання про витребування доказів.

Зокрема просять зобов'язати ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_3 надати копію конфігурації комп'ютерної програми «1С Предприятие» та бази даних «1С Предприятие», за допомогою яких здійснюється облік угод з клієнтами системи ПлатиПізніше, друк бланків документів системи Плати пізніше та здійснюється розрахунок заборгованостей клієнтів за договорами, а також копію договору про співпрацю між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_3

Також просять зобов'язати ТОВ «Фангарант Груп» надати інформацію про бенефіціарів панамської компанії «Енімал Протеінз Груп Корпорейшн».

Також просять зобов'язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надати завірену копію договору з ТОВ «ФК «Фангарант Груп» від 23 червня 2014 року та всіх додатків до нього та роздруківку останньої повної виписки даних, яку надавало ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» за цим договором.

Крім того, просять зобов'язати ТОВ «Юкоз-Медіа» надати реєстраційні дані, які були вказані користувачем, який розмістив на сайті uPartner.pro системи uCoz інформацію за посиланням http:// uPartner.pro/bd/51/5128-10-20-30-1015.pdf, а саме пов'язаний обліковий запис соціальних мереж, логін, електронну адресу, ім'я, прізвище, псевдонім, дата народження, стать, місце проживання, з якої адреси та коли саме здійснювалася реєстрація користувача; вказати дату, адреса та коли саме була розміщена користувачем в мережі Інтернет інформація з посиланням на uPartner.pro/bd/51/5128-10-20-30-1015.pdf.

Суд вважає, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.133, 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом розгляду вказаної справи є дослідження наявності порушень авторського права позивачів на належне їм програмне забезпечення - комп'ютерну програму «Конфігурація 1С:LeaseIT» та базу даних «1С: LeaseIT» або будь-які їх частини у складі інших систем, а також пов'язаних з вказаною системою комплексних творів тексту та графіки, торгових найменувань з метою припинення протиправного використання вказаного програмного забезпечення та його складових частин.

Заявлені позивачами вимоги щодо витребування у ТОВ «ФК «Фангарант Груп» копій всіх примірників угод, укладених з усіма контрагентами у період з 10 червня 2014 року по дату винесення судом ухвали обґрунтовуються необхідністю дослідження обсягу доходів відповідача - ТОВ «ФК «Фангарант груп» з метою обрахування заподіяної позивачам майнової шкоди, що не є предметом розгляду даної справи.

Також, суд зазначає, що позивачі у своїй заяві не вказали, які саме копії договорів, з якими контрагентами слід витребувати, не вказали доказів укладення таких договорів та їх знаходження у відповідача, а також яким чином копії таких договорів можуть підтвердити порушення авторських прав позивачів на належне їм програмне забезпечення.

Разом з тим витребування в ТОВ «ФК «Фангарант груп» усіх наявних договорів за вказаний період може призвести до розкриття комерційної таємниці товариства та є втручанням у господарську діяльність відповідача.

За таких обставин вказана заява про витребування копій договорів ТОВ «ФК Фангарант груп», укладених з невизначеним колом контрагентів, задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про витребування інформації від ТОВ «УаПром» суд зазначає на ступне.

Інформація, яку просять витребувати позивачі в ТОВ «УаПром» не відноситься до предмету розгляду вказаної справи, оскільки не містить доказів порушення авторських прав позивачів на програмне забезпечення.

Встановлення обсягів отриманих відповідачем заявок за допомогою сервісу «Продажа в рассрочку» від користувачів порталу Prom.ua безпосередньо не стосується неправомірного використання відповідачами належного позивачам програмного забезпечення та не може бути доказом порушення авторських прав позивачів.

Крім того, як вбачається з відповіді вказаного товариства позивачам, ТОВ «УаПром» надало інформацію щодо розміщення на порталі інформації «Продажа в рассрочку», наявності факту листування з ОСОБА_6 з приводу зміни інформації на інтернет-сторінці та наявності укладеного з ПрАТ «УаПром» письмового договору.

Таким чином, відсутня потреба у витребуванні вказаної інформації додатково.

Інформація, яку просять витребувати позивачі у ТОВ «Фангарант Груп», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Юкоз-Медіа» не відноситься до предмету доказування.

Щодо витребування у ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_3 копії конфігурації комп'ютерної програми «1С Предприятие» та бази даних «1С Предприятие», за допомогою яких здійснюється облік угод з клієнтами системи ПлатиПізніше, друк бланків документів системи Плати пізніше та здійснюється розрахунок заборгованостей клієнтів за договорами, представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» зазначив, що у своїй діяльності ТОВ «ФК «Фангарант Груп» не використовує конфігурацію комп'ютерної програми «1С Предприятие» та базу даних «1С Предприятие», для оформлення договірної документації товариство використовує текстовий редактор Word та табличний редактор EXCEL. За таких обставин суд не вбачає підстав для витребування у відповідача вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного у задоволенні вказаних заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 у задоволенні заяв про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Маринченко