Постанова

від 04.08.2009 по справі 11/135/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/135/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" серпня 2009 р. Справа № 11/135/09

Одеський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:            Мацюри П.Ф.

Суддів:                    Андрєєвої Е.І.,

                              Ліпчанської Н.В.

При секретарі          Бузіян А.І.

за участю представників :                    

від позивача   -   Москаленко Л.Л. за дов. №7 від 26.01.09р.           

від відповідача - Влащук В.М. директор ПП   “Інкруст”

                       - Мінєєв Ю.М. за дов. б/н від 01.07.08р.                                                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт”

на ухвалу    господарського суду Миколаївської  області від 23.06. 2009 р          

зі справи № 11/135/09                    

за позовом ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт”

до ПП   “Інкруст”

про визнання боржником

                                                    ВСТАНОВИВ :

          27 квітня 2009р. ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом  до ПП   “Інкруст” про визнання відповідача боржником та ухвалою суду від 30.04.2009р. порушено провадження у справі №11/135/09.

          21.05.2009р. позивач надав до суду заяву №638/01 про уточнення позовних  вимог та просить суд визнати за ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт” право власності на нафтопродукти, які на даний час знаходяться у приватного підприємства фірми “Інкруст” в кількості 760,412 т, а саме: дизельне паливо (Євро) марки С –87,243т., бензин А-92 –77,354т., бензин А-95 –162,469т., бензин EURO PLUS 95 –48,592т., дизельне паливо Л-02-62 –384,754т., та зобов'язати відповідача відновити становище ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт”, яке існувало до 29.11.2008р., тобто до порушення прав останнього, шляхом повернення нафтопродуктів у кількості 760,412т.

          Ухвалою суду від 26.05.2009р. розгляд справи було відкладено на 23.06.2009р., зобов'язано повторно  позивача надати суду докази отримання відповідачем претензії від 23.01.2009р. №060/01 про сплату заборгованості за поставлені нафтопродукти, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством розмірі, докази направлення відповідачу заяви про уточнення до позовної заяви від 21.05.2009р. №638/01.

          23.06.2009р. в судовому засідані  представник позивача зазначені документи не надав, причин невиконання вимог ухвали суду від 26.05.2009р. не пояснив.

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009р. позов ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт” залишено без розгляду. Так в ухвалі заначено, що у зв'язку з не наданням витребуваних документів суд не в змозі прийняти обгрунтоване та правильне рішення, яке грунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи.

          Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України, гоподарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судо матеріали, необхідні для вирішення спору.

          Не погоджуючись з вищеприйнятою ухвалою ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009р. посилаючись на порушення судом норм процесуального права  та неповне з'ясування всіх обставин справи. Так у суда, станом на 23.06.209р. були наявні всі докази, необхідні для розгляду справи по суті та прийняття рішення.  

          Дослідивши  доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          27.04.2009р. ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом  до ПП   “Інкруст” про визнання відповідача таким, що не виконав свої зобов'язання, передбачені умовами Договору та. ст.ст. 526,530,625 ЦК України. А також визнання ПП   “Інкруст” боржником зо Договором поставки нафтопродуктів №26/2 від 12.09.2008р.

          30.04.2009р. господарським судом було  порушено провадження у справі №11/135/09  та призначено розгляд на 26.05.2009р.

                    При цьому суд зобов'язав позивача надати уточнення позовних вимог, а саме зазначити обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права з обґрунтуванням відповідними нормами матеріального та процесуального права,  обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача та докази часткової оплати відповідачем боргу в сумі 5081429,21 грн., докази отримання відповідачем претензії від 23.01.2009р. №060/01 про сплату заборгованості за поставлені нафтопродукти, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством розмірі.

          Позивач  вищезазначену ухвалу суду виконав частково та  надав до суду заяву №638/01 про уточнення позовних  вимог та просить суд визнати за ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт” право власності на нафтопродукти, які на даний час знаходяться у приватного підприємства фірми “Інкруст” в кількості 760,412 т, а саме: дизельне паливо (Євро) марки С –87,243т., бензин А-92 –77,354т., бензин А-95 –162,469т., бензин EURO PLUS 95 –48,592т., дизельне паливо Л-02-62 –384,754т., та зобов'язати відповідача відновити становище ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт”, яке існувало до 29.11.2008р., тобто до порушення прав останнього, шляхом повернення нафтопродуктів у кількості 760,412т.

          В частині  надання суду доказів  отримання відповідачем претензії від 23.01.2009р. №060/01 про сплату заборгованості за поставлені нафтопродукти, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством розмірі, докази направлення відповідачу заяви про уточнення до позовної заяви від 21.05.2009р. №638/01. представник позивача не надав,  не навів  наявность поважних причин, за  яких ним не надано витребувані матеріали не надав.

          Як обгрунтовано було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, а саме уточненням позовних вимог, позивачем було заявлено вимогу про визнання права власності на нафтопродукти вартістю 4333077,29 грн.

          У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Декрету КМУ “Про державне мито” №1657-ІІІ від 20.04.2000р., ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Таким чином, суд першої інстанції правомірно встановив що позивач виходячи з приписів вказаних у  нормативних актах повинен був сплатити  держмито в розмірі 25500,0 грн., а не 85,0 грн., чим  порушені інтереси держави.

          Також позивачем не були надані докази направлення відповідачеві уточнення до позовної заяви, що є порушенням процесуальних прав відповідача на захист.

          Відповідно  до  ст. 33  Господарського  процесуального  кодексу  України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  і  заперечень.

          За  таких обставин,  враховуючи   вищенаведене,   а  також   оцінюючи  надані   документальні   докази  та  доводи  сторін,   судова   колегія   вважає,   що  прийнята   судом  першої  інстанції  ухвала   по  даній  справі  є обгрунтованною  та  прийнятою  з  дотриманням  норм    процесуального  права,  у  зв'язку  з  чим  апеляційна  скарга   ТОВ           “Татнєфть Укрнєфтєпродукт”  задоволенню  не  підлягає.

          Наведені  в  апеляційній  скарзі  доводи  не доведені  скаржником  і  спростовуються  матеріалами  справи.

          Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                  П о с т а н о в и в:

        Ухвалу   господарського суду Миколаївської  області від 23.06. 2009 р. по справі № 11/135/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт” без задоволення.          

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

          Головуючий                                                                                П.Ф.Мацюра

           Судді:                                                            Е.І. Андрєєва  

                                                                                                    Н.В. Ліпчанська