Вирок

від 22.10.2007 по справі 1-19/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-19/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22

жовтня 2007 року                                 Апеляційний

суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - Войтовського С. А.

судді -

Погорєлової Г.М.

народних

засідателів Петровської В.П.,  Свириденко

Т.П.,  Пріщака В.Х.

при секретарях -

Татаровій С. Є.,  Ішутко В.М.

за участю

прокурора - Кириленка Є.В.

захисника -

ОСОБА_1

потерпілих -

ОСОБА_2 , ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянув у

відкритому судовому засіданні в м. 

Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

уродженця м.  Первомайська

Миколаївської області,  українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  з повною середньою освітою,  маючого на утриманні двох малолітніх дітей

1994 і 2003 року народження,  працюючого

водієм СПД "ОСОБА_6,  раніше не

судимого в силу  ст. 55 КК України (1960

року),  проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,  зареєстрованого в АДРЕСА_2,

в скоєні

злочинів,  передбачених ч.2  ст. 15, 

ч.1  ст. 115,   ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2006

року,  приблизно о 20 годині,

ОСОБА_5,  перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння,  керуючи власним

автомобілем "БМВ-5",  з

дружиною ОСОБА_7,  дітьми та знайомим

ОСОБА_3  в якості пасажирів,  під'їхав до магазину "Флекс",  розташованого по пр.Праці в м. Первомайську

Миколаївської області.ОСОБА_5,  побачивши

біля входу до магазину свого знайомого ОСОБА_2 ,  на ґрунті раніше виниклих неприязних

стосунків,

2

затіяв з

ним сварку,  яка переросла в бійку. Під

час бійкиОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2  В конфлікт втрутилися ОСОБА_8- знайомий

ОСОБА_2  та ОСОБА_2 Протиправні дії

ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_2  іОСОБА_8

шляхом нанесення відповідних ударів ОСОБА_5

В ході

бійки у ОСОБА_5 виник злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_2  з застосуванням вогнепальної зброї. З метою

реалізації свого наміру, ОСОБА_5 на своєму автомобілі відлучився з місця

бійки,  залишив дітей вдома та приблизно

через 20 хвилин повернувся,  взявши з

собою самозарядний карабін моделі "Сайга-410-К",  який був зареєстрований на його ім'я.

Вийшовши з автомобіля на тому ж місці, 

біля магазину "Флекс", ОСОБА_5,  реалізуючи свій злочинний намір,  дістав з свого автомобіля зазначений карабін

та,  відкривши приклад зброї,  привів її в бойовий стан. Після цьогоОСОБА_5

швидко підійшов до автомобіля "Нісан-Патрол" та відчинив праві

передні двері автомобіля,  за кермом

якого сидів ОСОБА_2 Реалізуючи умисел на вбивство ОСОБА_2 , ОСОБА_5 направив

ствол карабіна в салон автомобіля в сторону ОСОБА_2  на відстані 15-20 см від нього. ОСОБА_2,  розуміючи, 

щоОСОБА_5 намагається його вбити, 

різким рухом руки відбив ствол карабіна, 

направивши його донизу. В цей часОСОБА_5 здійснив постріл,  заподіявши ОСОБА_2  тілесні ушкодження у виді вогнепальних

дробових поранень передньої нижньої частини живота.

Після

цього, ОСОБА_5,  розуміючи,  що йому не вдалося довести свій злочинний

намір до кінця внаслідок дій ОСОБА_2 , 

продовжуючи свої злочинні дії, 

оббіг вказаний автомобіль з лівого боку та,  відкривши передні двері водія,  знову направив ствол карабіна в бік

потерпілого. ОСОБА_2,  розуміючи,  щоОСОБА_5 не припиняє свої дії та намагається

позбавити його життя,  різким рухом руки

вдруге відбив ствол карабіна,  направивши

його донизу. В цей часОСОБА_5 знову здійснив постріл,  яким поранив задню частину лівого стегна

ОСОБА_2

Діями

ОСОБА_5 потерпілому були заподіяні зазначені тілесні ушкодження,  які відносяться до категорії тяжких тілесних

ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В цей

час на автомобілі "Фіат" до місця події приїхали ОСОБА_4

таОСОБА_9,  яким раніше зателефонував

ОСОБА_2 та розповів про конфлікт з ОСОБА_5 Усвідомлюючи,  що вказані особи є товаришами потерпілого,

ОСОБА_5,  з вимогою поїхати з місця

події,  підійшов до ОСОБА_4,  який знаходився за кермом автомобіля

"Фіат" та зробив постріл перед автомобілем.

З метою

припинення злочинних дій ОСОБА_5, 

направлених на вбивство ОСОБА_2 , 

до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_2,  який

знаходився біля вищезазначеного магазину "Флекс" і до цього не

втручався у вказані події. Підбігши до ОСОБА_5, 

ОСОБА_2 здійснив спробу забрати у нього

3

карабін.

Під час відібрання у ОСОБА_5 карабіна "Сайга-410-К" відбувся

постріл,  в результаті якого ОСОБА_3  необережно було спричинено середньої тяжкості

тілесне ушкодження у виді вогнепального поранення кісток лівої стопи з

переломом 1-2 плюсневих кісток.

Побачивши,  що ОСОБА_3 

спричинено вогнепальне поранення, 

з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5,  зі свого автомобіля вийшов поранений ОСОБА_2

з палицею в руках: Одночасно з ОСОБА_10 з автомобіля "Фіат" вибігОСОБА_9,  який забрав з рук ОСОБА_2  палицю та почав нею бити ОСОБА_5,  доки останній не випустив з рук карабін та не

припинив свої дії,  направлені на

вбивство ОСОБА_2

Після

цього дружина ОСОБА_5 забрала карабін і вони разом з ОСОБА_5 на своєму автомобілі

з місця події зникли.

Таким

чином, ОСОБА_5,  виконавши всі дії,  які вважав необхідними для доведення злочину

до кінця,  за обставин,  які не залежали від його волі,  внаслідок дій як самого ОСОБА_2 ,  так іОСОБА_3 з ОСОБА_9,  не зміг довести до кінця свій злочинний

намір,  направлений на умисне вбивство

ОСОБА_2

- В

судовому засіданні підсуднийОСОБА_5 вину в скоєні інкримінованих злочинів

визнав частково. Вказав,  що не мав

умислу на вбивство ОСОБА_2 ,  вбити його

не намагався,  а тілесні ушкодження спричинив

з необережності,  оскільки не міг

правильно поводитись із зброєю. Вину в заподіянні з необережності середньої

тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 

визнав повністю.

Так,  підсуднийОСОБА_5 пояснив,  що мав підозри щодо причетності ОСОБА_2

,  який є його кумом,  до дій осіб, 

які в 2005 році намагалися незаконно відібрати у нього врожай соняшника.

З ОСОБА_2  до червня 2006 року з цього приводу

не спілкувався. 17.06.2006 року, 

приблизно о 20 годині,  біля

магазину "Флекс" по пр.Праці м. Первомайська випадково побачив

ОСОБА_2  і ОСОБА_8 Щоб з'ясувати стосунки

з ОСОБА_2 ,  під'їхав до нього на своєму

автомобілі. Між ними почалася сварка і бійка, 

в яку втрутилися ОСОБА_8 і ОСОБА_2 Оскільки,  почали плакати діти і збиратися люди,  то він вирішив відвезти дітей і жінку додому

і повернутися розібратися з ОСОБА_2  В

бійці ОСОБА_3  пошкодили зуб і він їхати

не захотів. Повернувся через 20 хвилин з дружиною,  яка вдома не залишилась. Побачивши,  що біля автомашини ОСОБА_2  стоять ще інші автомобілі,  для захисту взяв з собою карабін,  який придбав та возив в машині після

того,  як невідомі стали погрожувати

забрати соняшник. Взявши карабін, 

підійшов до машини ОСОБА_2  та

відкрив передні пасажирські двері. При цьому карабін тримав в правій руці,  стволом вверх. Коли нагнувся в салон

автомобіля,  то рука з карабіном

опустилася в бік ОСОБА_2  Він сказав

ОСОБА_2 ,  щоб всі роз'їхались. ОСОБА_2,  який сидів за кермом автомобіля схопився за

ствол карабіна і пролунав постріл. Куди влучив не

4

бачив,  але здогадався,  що попав ОСОБА_2  в живіт. Бажаючи надати ОСОБА_2  допомогу, 

оббіг машину. ОСОБА_2 намагався вилізти. Карабін тримав так само в

правій руці. Ствол карабіна був направлений паралельно землі,  але не у бік ОСОБА_2  В цей момент ОСОБА_2 знову схопився за ствол

карабіна і пролунав постріл. Зрозумів, 

що вдруге влучив в ОСОБА_2 ,  але

куди не бачив,  так як крові не було. В

цей час на автомашині "Фіат" під'їхали ОСОБА_4 іОСОБА_9,  яких він добре знав. Він став кричати

їм,  щоб ті не загороджували дорогу,  оскільки ОСОБА_2  потрібна допомога. Бажаючи,  щоб ОСОБА_4 скоріше від'їхав,  він зробив постріл попереду його машини.

Після цього до нього підбіг ОСОБА_2 і почав забирати карабін. В процесі

того,  як ОСОБА_2 забирав у нього

карабін,  пролунав постріл,  яким ОСОБА_3 

була поранена нога. Після пострілу до нього підбігОСОБА_9,  який також сидів в "Фіаті",  і почав наносити йому удари битою по рукам і

голові. Він випустив карабін з рук,  який

підняла його дружина і вони разом поїхали з місця події. В цей же день вони

виїхали з м. Первомайська в м. Чернівці до своїх родичів,  але у м. Вінниці йому стало погано і він

звернувся до лікарні,  де була надана

медична допомога. Повернувся в м. Первомайськ через декілька тижнів коли

одужав.

Вказав,  що карабін в 2005 році купив у знайомого

ОСОБА_11та придбав 4 набої з шротом, 

якими знарядив магазин карабіна. Один з набоїв знаходився в патроннику.

До цього карабіном ні разу не користувався. Коли взяв карабін,  то розклав приклад. Чи був карабін на

запобіжнику,  не бачив. Вважає,  що карабін з запобіжника могли випадково

зняти діти або хтось на нього наступив ногою, 

так як карабін лежав в машині під ногами. Пояснив,  що не віддавав карабін ОСОБА_3 ,  так як боявся,  що його можуть використати проти нього.

Спричинити будь-які тілесні ушкодження ні ОСОБА_2 ,  ні ОСОБА_3 , 

не бажав.

Не

дивлячись на те,  щоОСОБА_5 свою вину

визнав частково,  його вина в замаху на

умисне вбивство потерпілого ОСОБА_2  та в

спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3  підтверджується перевіреними та дослідженими

судом доказами,  зокрема,  показаннями потерпілих та свідків на

досудовому слідстві і в судовому засіданні, 

даними протоколів огляду місця події та предметів,  даними протоколів відтворення обстановки і

обставин події,  висновками експертиз.

Так,  в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2

пояснив,  що ввечері 17.06.2006 року

стояв біля магазину "Флекс", 

де розмовляв зОСОБА_8 Під'їхавОСОБА_5, 

за яким вийшов п'яний ОСОБА_2ОСОБА_5 був дуже агресивний. Між ним і

ОСОБА_5 почалася сварка.ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя і почалася

бійка,  в яку втрутилися ОСОБА_8 і

ОСОБА_2 Почали збиратися люди. Бійка припинилась,  він відійшов за магазин,  зателефонував ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та розповів

про виниклий конфлікт.ОСОБА_5 кудись поїхав, 

а ОСОБА_2 залишився біля магазину. Через деякий час на своїх машинах

під'їхали ОСОБА_12 та ОСОБА_4 з ОСОБА_9  

ОСОБА_5 не було і вони почали

5

роз'їжджатися.

Він завів свою машину "Нісан-Патрол" і в цей час побачив як на

великій швидкості під'їхавОСОБА_5 Відчинивши задні двері свого автомобіля,

ОСОБА_5 витягнув мисливський карабін. Відкинув приклад і підійшов до його

автомобіля з правої сторони. Відкривши праві передні двері автомобіля, ОСОБА_5

всім тілом нахилився в салон. Карабін також опинився в салоні автомобіля і був

направлений стволом в його бік. Відстань від ствола карабіна до його тіла

складала 15-20 см.  Правою рукою він

схопився за ствол карабіна і направив його донизу. В цей час відбувся постріл,  яким йому було поранено живіт. Після

цьогоОСОБА_5 оббіг автомобіль і відкрив ліві двері водія. Карабін,  якийОСОБА_5 продовжував тримати в руках,  опинився поряд з ним і він схопив його за

ствол. Знову пролунав постріл,  яким йому

було поранено ліву ногу. В цей час на "Фіаті" повернулись ОСОБА_4

іОСОБА_9,  які зупинились поряд з його

машиною. Коли вони під'їжджали, 

тоОСОБА_5 зробив постріл попереду їх машини і став кричати,  щоб вони від'їхали. Потім побачив як до

ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_2 і став забирати карабін. Пролунав постріл,  яким ОСОБА_3 

поранили ногу. Після цього він (ОСОБА_2) взяв з своєї машини палку,  яку возив з собою і хотів нею вдарити ОСОБА_5

Палку в нього забравОСОБА_9 і став нею бити ОСОБА_5 куди прийдеться.ОСОБА_9

вибив з рук ОСОБА_5 карабін,  який

підібрала дружина. Вони обоє сіли в свою машину і поїхали з місця події. Йому

стало погано і ОСОБА_8 відвіз його в лікарню. Пізніше стало відомо,  що з його машини вилучили стріляні гільзи.

Вказав,  що ніяких претензій до ОСОБА_5 немає і вважає

виниклий конфлікт непорозумінням та невмінням ОСОБА_5 поводитись із зброєю.

Разом з

тим,  в ході досудового слідства

потерпілий ОСОБА_2 підтверджував обставини події,  пов'язані саме з замахом на його вбивство.

Зокрема,  вказав,  що ввечері 17.06.2006 рокуОСОБА_5 з

ОСОБА_3  були дуже п'яні.ОСОБА_5 став до

нього приставати. Почалася сварка,  а

потім бійка. ОСОБА_2 також приймав в ній участь. Щоб припинити бійку,  він взяв з своєї машини палку та почав

відмахуватись від ОСОБА_5 Все це бачили жінка ОСОБА_5 та двоє неповнолітніх

дітей,  які просили його заспокоїтися.

ТодіОСОБА_5 запитав,  чи знає він,  що таке автомат і сказав,  що зараз повернеться,  після чого поїхав. ОСОБА_2 залишився біля

магазину. Він зателефонував друзям і розповів про конфлікт з ОСОБА_5 Через

декілька хвилин приїхали ОСОБА_4, ОСОБА_9, 

ОСОБА_12 Вони трохи почекали,  але

ОСОБА_5 не було. Коли стали розіжджатися, 

то приїхавОСОБА_5,  який взяв з

свого автомобіля карабін схожий на автомат Калашникова,  відкинув приклад,  передьорнув затвор та підійшов до його

автомобіля з боку пасажира. Після цьогоОСОБА_5 відкрив праві пасажирські

двері,  просунув карабін в салон і

наставив ствол йому в голову. Він дуже перелякався і не знав що робити. Трохи

підняв праву руку і сказав ОСОБА_5,  щоб

той припинив,  алеОСОБА_5 не реагував і

був дуже агресивний. В цей часОСОБА_5 приставив ствол ближче до його тіла і він

зрозумів,  що той хоче стріляти.

Розуміючи,  щоОСОБА_5 може його

вбити,  він різко вдарив правою рукою по

стволу карабіна,  направивши його донизу.

В цей часОСОБА_5 натиснув на спусковий гачок і пролунав постріл,  яким йому було поранено

6

нижню

частину живота. Після цьогоОСОБА_5 оббіг машину з другої сторони,  відчинив двері водія та наставив карабін в

область грудей. Злякавшись,  він схопився

лівою рукою за ствол карабіна, 

направивши його донизу. Пролунав постріл,  яким йому було поранено ліву ногу.

Потім,  він нахилився на кермо автомобіля

і вдав нібито його вбито,  так як

боявся,  щоОСОБА_5 знову почне

стріляти.ОСОБА_5 заглушив двигун його автомобіля,  витягнув ключі з замка запалення та кинув їх

на землю. В цей час на "Фіаті" під'їхали ОСОБА_4 з Томачинским М.

В.ОСОБА_5 зробив постріл попереду машини ОСОБА_4 ОскількиОСОБА_5 свої дії не

припиняв,  то він взяв з своєї машини

палку і хотів нею вдарити ОСОБА_5 В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_2 і став

забирати карабін. Пролунав постріл,  яким

ОСОБА_3  влучили в ногу. Після цього з

автомобіля вискочивОСОБА_9,  забрав палку

і став нею бити ОСОБА_5,  доки той не

випустив з рук карабін. Дружина ОСОБА_5, 

яка бігала поряд,  підняла з землі

карабін і вони разом з ОСОБА_5 на своєму автомобілі поїхали з місця події (т.1

а.с.  25-28,  178-181).

Дані

пояснення потерпілий ОСОБА_2 неодноразово підтверджував,  в тому числі і при проведенні очних ставок з

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (т.1 а.с.  52-58).

Суд вважає

показання потерпілого ОСОБА_2 ,  які він

давав в ході досудового слідства стосовно дій ОСОБА_5 щодо замаху на його

вбивство,  відповідаючими фактичним

обставинам справи,  оскільки вони в цій

частині не тільки є однаковими і послідовними, 

але й підтверджуються показаннями інших потерпілих,  свідків та узгоджуються з висновками

судово-балістичних і судово-медичних експертиз.

Потерпілий

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,  що

ввечері 17.06.2006 року зустрів знайомого ОСОБА_5 і попросив підвезти додому. По

дорозі вони зупинились біля магазину "Флекс",  деОСОБА_5 зустрів двох чоловіків і між ними

виникла сварка. Коли він підійшов до них, 

то розпочалась бійка,  в яку він

втрутився і йому вибили зуб. Потім бійка припинилася і він відійшов в

сторону.ОСОБА_5 сів в свою машину і повіз дітей додому. Через деякий часОСОБА_5

повернувся. Він бачив,  якОСОБА_5 з

карабіном направлявся до автомобіля "Нісан-Патрол",  в якому був ОСОБА_2 В цей час знаходився біля

магазину. Чув два постріли. Як саме і куди відбувались постріли,  не бачив. Він підбіг до ОСОБА_13  і став забирати карабін,  потягнувши на себе та нахиливши його стволом

донизу.ОСОБА_5 карабін не віддавав. В цей момент пролунав постріл,  яким йому поранили ліву ногу. Він впав на

землю та відповз до бордюру. Що було далі не запам'ятав,  так як знаходився в шоковому стані. Через

деякий час приїхали працівники міліції і швидка допомога.

Потерпілий

ОСОБА_2 пояснив,  що в цей день був у

відпустці і трохи випив. Коли їхав з ОСОБА_5, 

то в машині карабіна не бачив. Виключає, 

що під час відібрання у ОСОБА_5 карабіна міг сам натиснути на спусковий

гачок,  так як руками хватався за ствол

та приклад карабіна,

7

намагаючись його

вивернути з рук ОСОБА_5 донизу. Будь-яких претензій до останнього,  немає.

З

показань потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні слідує,  що ввечері 17.06.2006 року йому зателефонував

ОСОБА_2 і розповів про конфлікт,  який

стався у нього з ОСОБА_5 На своїй машині він під'їхав до магазину

"Флекс",  де знаходились

ОСОБА_2,  ОСОБА_8,  ОСОБА_12, ОСОБА_9 Також там був п'яний

ОСОБА_2,  який показував посвідчення

працівника міліції і казав,  щоб вони

роз'їжджалися,  так як приїдеОСОБА_5 і їх

постріляє. Через деякий час стали роз'їжджатися. Побачив,  що до магазину на великій швидкості

їдеОСОБА_5,  а тому повернув назад. Коли

під'їжджав,  то бачив,  щоОСОБА_5 вийшов з своєї машини з карабіном в

руках та підійшов до машини ОСОБА_2 ОСОБА_5 відчинив передні праві пасажирські

двері машини ОСОБА_2  і пролунав постріл.

Бачив як ОСОБА_2 хватався за ствол карабіна рукою. ПотімОСОБА_5 обійшов машину

та відчинив двері водія. Знову пролунав постріл. При цьому бачив,  як ОСОБА_2 в другий раз хватався за карабін.

Зрозумів,  що ОСОБА_2 поранений. Коли

під'їжджав до машини ОСОБА_2 ,  тоОСОБА_5

вистрелив попереду його машини,  кричав,  щоб він швидше від'їхав. ПотімОСОБА_5

підійшов до його машини з карабіном в руках. Чув щиглі карабіна. З своєї машини

вийшов ОСОБА_2,  в руках якого була

палка. В цей момент з'явився ОСОБА_2, 

який став забирати у ОСОБА_5 карабін. Пролунав постріл,  яким ОСОБА_3 

поранили ногу. З його машини вибігОСОБА_9,  забрав палку у ОСОБА_2  і став нею бити ОСОБА_5 по руках.ОСОБА_5

випустив карабін,  який підібрала його

дружина. Вони разом сіли в свою машину і поїхали.

Показання

потерпілих підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8,  ОСОБА_9, 

ОСОБА_14  ОСОБА_15,  ОСОБА_16

Так,  з показань свідка ОСОБА_8 в судовому

засіданні слідує,  що ввечері 17.06.2006

року вони з ОСОБА_2  стояли біля магазину

"Флекс". Під'їхавОСОБА_5,  став

щось кричати на ОСОБА_2  та вдарив його.

З машини ОСОБА_17  вийшов п'яний

ОСОБА_2,  який також вдарив ОСОБА_2  Виникла бійка,  в яку він втрутився і ОСОБА_3  вибив зуб. Підійшла дружина ОСОБА_5 і забрала

обох. ОСОБА_2 вийшов з машини,  вхопився

за огорожу,  відмовившись їхати.

ТодіОСОБА_5 сказав,  що відвезе дружину і

дітей додому і повернеться. Потім під'їхали ОСОБА_4, ОСОБА_9,  ОСОБА_12 їм розповіли про те,  що відбулось і через 15 хвилин почали

роз'їжджатися. В цей час до магазину на великій швидкості під'їхавОСОБА_5 Він

(ОСОБА_18) розвернувся і поїхав назад. Бачив, 

якОСОБА_5 дістав з своєї машини карабін, 

підійшов до машини ОСОБА_2 , 

відкрив передні пасажирські двері та наполовину нахилився в салон. Вони

стали вовтузитися в машині і пролунав постріл. ПотімОСОБА_5 обійшов машину та відкрив

двері з сторони водія. Що він робив видно не було,  але знову пролунав постріл. В цей час на

"Фіаті" під'їхав ОСОБА_4 з ОСОБА_9.ОСОБА_5  підійшов до "Фіата" та зробив

постріл

8

попереду

машини. Після цього вибіг ОСОБА_2 і схопився за карабін,  який був в руках у ОСОБА_5 Пролунав ще

постріл. ОСОБА_2 сів на землю і схопився за ногу- Після останнього пострілу з

"Фіата" вискочили ОСОБА_4 іОСОБА_9, 

в руках якого була палка. Цією палкою били ОСОБА_5 і він кинув карабін

на землю. Дружина ОСОБА_5 підібрала карабін і вони разом поїхали. ОСОБА_2  стало погано. Ключі від його машини не

знайшли,  а тому на своїй машині він

відвіз ОСОБА_2  в лікарню.

СвідокОСОБА_9

в судовому засіданні пояснив,  що після

того,  як вони зустрілися з ОСОБА_2  і той їм розповів про конфлікт з

ОСОБА_5,  всі стали роз'їжджатися. Потім

побачив,  якОСОБА_5 повернувся,  взяв з своєї машини карабін,  підійшов до "Джипа" ОСОБА_2  і нахилився в салон. В цей час пролунав

постріл. ПотімОСОБА_5 обійшов машину, 

відкрив двері водія і знову пролунав постріл. Куди він влучив,  не бачив. Коли вони з ОСОБА_4 під'їхали

ближче,  тоОСОБА_5 розвернувся і

вистрелив попереду їх машини. ПотімОСОБА_5 підійшов до їх машини і він чув

якісь щиглі. З своєї машини вийшов ОСОБА_2 з палкою та в цей час з'явився ОСОБА_2,  який став забирати у ОСОБА_5 карабін.

Пролунав постріл. ОСОБА_2 став кричати, 

що йому поранили ногу. Він вийшов з машини,  забрав у ОСОБА_2  палку і став нею бити по руках ОСОБА_5,  після чого останній випустив карабін на

землю.

Свідок

також підтвердив,  що коли він,  ОСОБА_4, 

ОСОБА_2 і ОСОБА_8 розмовляли,  то

ОСОБА_2 казав,  щоб всі

роз'їжджалися,  так як приїдеОСОБА_5 і

буде стріляти.

Свідок

ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, 

що коли проїжджав повз цукрового заводу, 

то побачив знайомого ОСОБА_2  З

ним стояли ОСОБА_8 і ОСОБА_2 Останній був в стані алкогольного сп'яніння. Під

час розмови дізнався,  що до цього

відбувся конфлікт між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 з однієї сторони і ОСОБА_5 та

ОСОБА_3  -з другої. ОСОБА_2 показував

посвідчення працівника міліції і казав, 

що зараз приїдеОСОБА_5 і всіх постріляє. Через деякий час почали

роз'їжджатися. ОСОБА_2 і ОСОБА_8 ще залишались біля магазину. Побачив,  як повз нього на великій швидкості

проїхавОСОБА_5 і зупинився біля магазину. Він розвернувся і поїхав назад.

Бачив,  якОСОБА_5 дістав з машини карабін

"Сайга",  підійшов до машини

ОСОБА_2  та відчинив передні пасажирські

двері. Ствол карабіна був направлений в салон автомобіля. Пролунав постріл.

Після цьогоОСОБА_5 обійшов машину та відчинив двері водія. Відбувся другий

постріл. В цей час на "Фіаті" повернулися ОСОБА_4 з ОСОБА_9ОСОБА_5

зробив постріл перед їх машиною та підійшов до ОСОБА_4,  який сидів за кермом.  Потім побачив,  як біля ОСОБА_5 опинився ОСОБА_2 і намагався

забрати карабін. Пролунав постріл,  яким

. ОСОБА_3  влучили в ногу.ОСОБА_9

підійшов до ОСОБА_2 ,  взяв у нього палку

і став нею відганяти ОСОБА_13  Той

випустив з рук карабін і його дружина підібрала цей карабін. Разом з

дружиноюОСОБА_5 поїхав з місця події. Він зОСОБА_8 на машині останнього

відвезли

9

ОСОБА_2  в лікарню,  так

як ключів від машини ОСОБА_2  не було. І.ОСОБА_5 так себе поводив,  оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. Чув,  як ОСОБА_2 кричав ОСОБА_5,  щоб той зупинився.

Свідок

ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила обставини виниклого конфлікту між

ОСОБА_2  і ОСОБА_5 Вказала,  що бійку почавОСОБА_5 ОСОБА_2 захищався від

нього,  а ОСОБА_19намахався їх розборонити.

В бійці також приймав участь ОСОБА_2 Потім бійка припинилась і вона повернулась

в бар,  в якому робила. Через деякий час

почула звук гальмів і вийшла на вулицю. Побачила,  що ОСОБА_20 стояв біля машини ОСОБА_2  з боку передньої пасажирської двері. Пролунав

постріл.ОСОБА_5 обійшов машину Жигалюка і вона побачила в його руках карабін.

Відбувся ще постріл. Вона злякалась і забігла в бар. Від працівників міліції

дізналась,  що ОСОБА_2 був поранений в

живіт. Також був поранений ОСОБА_2

Свідок

ОСОБА_21  в суді пояснив,  що наглядно знав ОСОБА_5 і побачив,  як той під'їхав до магазину. Хотів з ним

привітатись. Потім побачив,  що між

ОСОБА_5 і ОСОБА_2  почалася бійка,  в яку втрутилися ОСОБА_8 і ОСОБА_2 Коли бійка

закінчилася,  то ОСОБА_2 не захотів

сідати в машину ОСОБА_5 і той поїхав. Приблизно через 20 хвилинОСОБА_5

повернувся та зупинився біля машини ОСОБА_2 ОСОБА_5 витягнув з своєї машини

карабін,  підійшов до машини ОСОБА_2  і відчинив передні двері з боку пасажира. Він

направив ствол карабіна в салон і пролунав постріл. ПотімОСОБА_5 обійшов машину

з боку водія. Знову пролунав постріл. Під'їхав ОСОБА_4 на "Фіаті".ОСОБА_5

зробив постріл перед його машиною на відстані приблизно 10 метрів і підійшов до

ОСОБА_4 з боку водія. В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_2,  став його відтягувати і забирати карабін.

Знову пролунав постріл. Після цього з машини вийшовОСОБА_9 В руках у нього була

палка,  якою він став відганяти ОСОБА_5

Карабін опинився на землі і його підібрала дружина ОСОБА_5

Свідок

також пояснив,  що під час вказаних

подійОСОБА_5 був в стані алкогольного сп'яніння,  а ОСОБА_2 був дуже п'яний. КолиОСОБА_5

підійшов до машини ОСОБА_2 ,  то він чув

як ОСОБА_2 кричав ОСОБА_5,  щоб той

зупинився. Бачив,  що ОСОБА_2 був дуже

наляканий.

В якості

свідка в судовому засіданні була допитана ОСОБА_22 -дружина підсудного,  яка пояснила, 

що в цей день вони готувались до дня народження сина і заїхали за

продуктами. З ними також були діти і ОСОБА_2, 

якого чоловік зустрів раніше. Біля магазину стояв кум ОСОБА_2 з

невідомим чоловіком. ОСОБА_5 підійшов до них, 

став розмовляти. Потім ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 З машини вибіг ОСОБА_2 і

став їх розбороняти. Його також вдарили.ОСОБА_5 сказав,  що відвезе дітей додому і приїде договорити.

Вони поїхали додому,  залишили дітей і

повернулись. Коли під'їхали,  то чоловік

взяв з машини карабін,  який возив з

собою,  так як раніше

10

їм погрожували

невідомі  особи заорати  врожай соняшника,  а тому вони

 боялись за своє життя.   Чоловік вважав,  що до цих неприємностей причетний

ОСОБА_2 З

карабіномОСОБА_5 підійшов до машини ОСОБА_2

Вона також

вийшла з машини і стояла позаду. Чоловік сказав ОСОБА_2 ,

щоб той

попросив,  щоб всі роз'їхались,  так як вже зібралось декілька машин.

Він відчинив

праві передні двері машини ОСОБА_2  і

вона побачила,  як

 ОСОБА_2

рукою потягнув за карабін після чого відбувся постріл. Ствол

 карабіна знаходився зовні салону машини

ОСОБА_2  ПотімОСОБА_5

 обійшов машину ОСОБА_2  і підійшов до дверей водія,  щоб подивитися,

що сталося з

ОСОБА_2  Той вже виходив з машини. Коли

чоловік

 підійшов

до нього,  то ОСОБА_2 знову потягнув

ствол карабіна на себе і

 пролунав постріл. Чоловік кричав:

"Допоможіть Віті". Потім під'їхав "Фіат" і

 чоловік зробив постріл перед цією машиною. Про

те,  що в машині знаходився її

брат -Середенко

вона не знала,  так як брат нещодавно

придбав цю машину.

Потім вискочив

ОСОБА_2 і хотів забрати у чоловіка карабін. В цей час

вибігОСОБА_9 з

палкою і став нею бити чоловіка. Пролунав постріл.

ОСОБА_2

закричав,  що йому поранили ногу. Карабін

випав з рук

чоловіка. Вона

його підняла. Потім посадила чоловіка в машину і вони з місця

події поїхали

через бордюри,  так як машини

перегороджали їм дорогу.

Вказала,  що оскільки біля ОСОБА_2  стояло багато машин,  то чоловік злякався і взяв з своєї машини

карабін для захисту.

Вказані

пояснення свідка ОСОБА_22стосовно обставин події фактично узгоджуються з

показаннями потерпілих та інших свідків. Разом з тим,  суд вважає, 

що показання свідка ОСОБА_22щодо висловлювань чоловіка нібито про

необхідність надання ОСОБА_2  допомоги і

намагання зробити це,  протирічать

вищезазначеним показанням свідків і не відповідають фактичним обставинам,  а тому розцінює їх як бажання допомогти

підсудному і зменшити ступінь його вини у скоєні злочинів.

Із оголошених і

перевірених судом в порядку  ст. 306 КПК

України показань свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_24 слідує,  що 17.06.2006 року вони на своїй автомашині

їхали з м. Котовська до м. Первомайська. Приблизно о 20 годині зупинились біля

цукрового заводу. Стали свідками бійки, 

яка зненацька розпочалася через дорогу біля продовольчого магазину. В

бійці приймав участь знайомийОСОБА_5 Бачили, 

як його били палкою по різним частинам тіла. Все відбувалось швидко.

Потім бачили,  якОСОБА_5 підбіг до своєї

машини,  взяв рушницю і вистрелив вгору.

Кричав: "Не підходьте". До ОСОБА_5 підбіг чоловік і став виривати з

його рук рушницю. В цей момент відбувся постріл і чоловіку,  який відбирав у ОСОБА_5 рушницю поранили

ногу.ОСОБА_5 випустив рушницю. її підібрала дружина ОСОБА_5 і вони разом на

своїй машині поїхали з місця події.

Як

вбачається з даних показань,  вони також

співпадають з показаннями потерпілих та свідків стосовно факту виниклого

конфлікту,  застосування ОСОБА_5

зброї,  поранення ним потерпілогоОСОБА_3

В іншій частині показання даних свідків, 

а саме,  щодо того,  щоОСОБА_5 стріляв вгору,  кричав, 

щоб до нього не підходили, 

протирічать як показам самого

11

підсудного

ОСОБА_5,  потерпілих і свідків та не

узгоджуються з фактичними обставинами справи, 

а тому в цій частині суд вважає їх неспроможними.

Свідок

ОСОБА_25,  який був допитаний органами

досудового слідства в порядку судового доручення пояснив,  що в кінці 2005 року продав карабін

"Сайга-410 К" знайомому ОСОБА_5 Даний карабін був переоформлений на

ОСОБА_5 через дозвільну систему Первомайського MB УМВС.  Разом з ОСОБА_5 в мисливському магазині вони

придбали 4- набої до вказаного карабіну. Він продемонстрував ОСОБА_5 як

складається приклад карабіна та як заряджати магазин карабіну. Магазин був

розрахований на 4 набої. Патрон в патронник він не досилав.

В

порядку судового доручення,  органами

досудового слідства також були проведені відтворення обстановки і обставин

події з підсудним ОСОБА_5,  потерпілими

ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 , 

свідками ОСОБА_9,  ОСОБА_26,

ОСОБА_8,  ОСОБА_15,  ОСОБА_7 Фактично всі вони підтвердили

пояснення,  які давали в судовому

засіданні,  розповіли як відбувались

події та показали що саме кожен з них бачив та робив.

Згідно з

протоколом вказаної слідчої дії, ОСОБА_5 стверджував і показував,  як саме він тримав карабін і за яких обставин

відбулися постріли по ОСОБА_2  і ОСОБА_3  Пояснив, 

що тримав карабін тільки в правій руці і два пальці (вказівний і

середній) знаходились в скобі карабіна на спусковому гачку,  а тому коли ОСОБА_2 смикав за ствол

карабіна,  то двічі відбувались постріли,  хоча він цього не бажав. Вказав,  що ОСОБА_3 

спричинив поранення,  так як той

вивертав у нього з рук карабін.

Разом з

тим,  при відтворенні обстановки і

обставин події потерпілий ОСОБА_2 пояснив та показав на місці,  щоОСОБА_5 тримав карабін двома руками: лівою

рукою за ствол,  а правою за приклад

карабіна. Вказівний палець правої руки у нього знаходився на спусковому

гачку,  карабін він наблизив

безпосередньо до нього і тому,  він,  смикнув за ствол карабіна донизу,  так як боявся,  щоОСОБА_5 в нього вистрелить. Аналогічна

ситуація повторилась і тоді,  колиОСОБА_5

обійшов його автомобіль і підійшов зі сторони водія,  направивши ствол карабіна в його

напрямку,  безпосередньо до тіла.

Злякавшись,  щоОСОБА_5 знову вистрелить,  він вдруге смикнув за ствол карабіна,  направивши його донизу.

Таким

чином,  пояснення ОСОБА_2 ,  дані ним при відтворенні обстановки і

обставин події,  співпадають саме з тими

поясненнями,  які давав потерпілий на

досудовому слідстві про те,  що була

небезпека його життю,  цю небезпеку він

сприймав реально і намагаючись щобОСОБА_5 в нього не влучив та не вбив,  він двічі хватався за ствол карабіна,  відвертаючи його від себе,  внаслідок чого міняв напрямки пострілів.

12

Згідно

даним протоколу огляду від 17.06.2006 року, 

місцем події є пр.Праці в м. Первомайську напроти в'їзду на вагову

Первомайського цукрового заводу. У вказаному місці знаходяться бар

"Флекс" і продовольчий магазин. На відстані 6 метрів від огорожі

магазину на асфальтному покритті є вибоїна розміром 6 см.  На відстані 1 см від вибоїни знаходиться

контейнер з пластмаси від мисливського набою до рушниці. На відстані 1, 5 м від

вибоїни на асфальтному покритті наявний гальмівний шлях автомобіля довжиною 3,

5 м.  На бордюрі,  напроти продовольчого магазину,  на відстані 5 м від гальмівного шляху маються

сліди від речовини бурого кольору,  схожі

на кров (т.1 а.с. 6).

Як

вбачається з даних протоколу огляду від 16.08.2006 року та фототаблиці,  при огляді автомобіля

"Нісан-Патрол" держ.номер 863-31 Ш, 

який належить ОСОБА_2  на

передньому сидінні водія,  на нижній

частині,  виявлено приблизно 13 дірчастих

пошкоджень. При відокремленні велюрового покриття від сидіння,  напроти пошкоджень покриття,  вилучено 8 металевих кульок (шротин)

діаметром 2 мм (т.1 а.с. 61-63).

Згідно

висновкам судово-балістичної експертизи № 1656 від 23.08.2006 року,  вісім кульок, 

надані на дослідження - є шротинами № 5 (згідно нумерації шроту

СРСР),  які є частинами боєприпасів до

гладкоствольної мисливської зброї і виготовлені промисловим способом (т.1 а.с.

127-128).

Вказані

об'єктивні фактичні дані узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2  про те, 

що сін сидів в своєму автомобілі в той час,  колиОСОБА_5 підійшов з боку водія і

безпосереднього до тіла наставив ствол карабіна,  намагаючись вистрелити. Він рукою опустив

ствол карабіна донизу,  в результаті чого

другий постріл прийшовся в ліву ногу,  а

частина шротин залишилась в сидінні.

Згідно

висновкам судово-медичної експертизи № 334-м від 15.08.2006 року та висновкам

додаткової судово-медичної експертизи № 376-м від 03.09.2007 року у потерпілого

ОСОБА_2  були виявлені сліпі вогнепальні

шротові поранення передньої черевної стінки та лівого стегна,  що ускладнились флегмонами з наступним

септичним станом.  Виходячи з характеру і

локалізації рубців на тілі ОСОБА_2 , 

експертом зроблений висновок,  що

положення потерпілого і особи,  яка робила

постріли,  змінювалось по відношенню один

до одного,  оскільки поранення

розташовані на надлобковою областю праворуч і задньою поверхнею лівого стегна.

У ОСОБА_2  мав місце сепсис,  який без надання медичної допомоги

закінчується смертю. Вказані тілесні ушкодження,  отримані ОСОБА_2 ,  відносяться до категорії тяжких тілесних

ушкоджень,  небезпечних для життя в

момент спричинення ( т.1 а.с. 129). Крім того, 

з даних додаткової експертизи слідує, 

що частина шроту залишилась в тілі ОСОБА_2  до теперішнього часу.

Дані

висновки судово-медичних експертиз узгоджуються з показаннями потерпілого

ОСОБА_2   про  напрямки 

пострілів,  зроблених в нього

13

ОСОБА_5

з різних сторін автомобіля,  а також про

те,  що він (ОСОБА_2) двічі міняв

напрямки пострілів,  різко опускаючи

ствол карабіна в рукахОСОБА_5 донизу.

Як

вбачається з висновків судово-медичної експертизи № 310-м від 27.07.2006

року,  потерпілому ОСОБА_3  було спричинено середньої тяжкості тілесне

ушкодження у виді вогнепального поранення кісток лівої стопи з переломом 1-2

плюсневих кісток ( т.1 а.с. 65).

Згідно

протоколу виїмки від 03.08.2006 року ОСОБА_2 добровільно видав мисливські

гільзи в кількості 3-х штук. Гільзи зроблені з полімерного матеріалу,  аналогічні між собою та мають маркування

"CAL 36" ( т.1 а.с. 137).

З

пояснень потерпілих ОСОБА_2  і ОСОБА_4

слідує,  що дві гільзи були знайдені в

салоні автомобіля "Нісан-Патрол", 

а одну їм принесли діти з місця події.

Згідно

висновкам судово-балістичної експертизи № 1642 від 18.08.2006 року та додаткової

судово-балістичної експертизи № 1336 від 12.09.2007 року,  вилучений у ОСОБА_5 пристрій є

гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю - самозарядним карабіном моделі

"Сайга-410К" № 00276082 калібру 410, 

2000 року виготовлення, 

виробництва Іжевського машинобудівного заводу. Карабін справний та

придатний для стрільби. Вилучені під час огляду місця події та добровільно

видані ОСОБА_2  предмети є частинами

боєприпасів до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 36-го калібру

(.410),  які виготовлені промисловим

способом.  Пиж,  вилучений під час ОМП,  є частиною боєприпасів до гладкоствольної

мисливської вогнепальної зброї 36-го калібру (.410) - поліетиленовим пижем

-концентратором,  виготовленим

промисловим способом.  Дані гільзи та пиж

-концентратор могли бути відстріляні,  в

тому числі,  з мисливського карабіна

"Сайга-410 К" ( т.1 а.с. 

118-124). Будь-яких слідів забруднення чи сторонніх предметів в каналі

ствола,  магазину і ударно-спускового

механізму вказаного карабіну "Сайга-410 К",  не виявлено. Три гільзи,  вилучені у потерпілого ОСОБА_2  відстріляні з карабіну,  вилученого у ОСОБА_5 На цих трьох вилучених

гільзах слідів затримки пострілу (осічки) не виявлено. На поверхнях двох гільз

будь-яких слідів,  які б вказували на

затримку пострілу (невилучення гільзи,  прихват або невідбиття

гільзи),  не виявлено. На третій гільзі

наявні сліди від контакту гільзи із твердою поверхнею,  не пов'язані із будь-якою затримкою пострілу.

Карабін "Сайга-410К" № 00276082, 

вилучений у ОСОБА_5 знаходиться у справному стані і постріли з нього без

натискання на спусковий гачок в наданому вигляді неможливі.

Таким

чином,  ствердження підсудного ОСОБА_5

щодо випадковості натиснення ним на спусковий гачок спростовуються не тільки

показаннями потерпілого ОСОБА_2 ,  але й

висновками судово- балістичних експертиз.

14

Згідно

висновків судово-медичної експертизи № 343 від 10.10.2006 року,  у ОСОБА_5 мали місце черепно-мозкова травма у

виді забиття головного мозку,  чисельні

крововиливи і садна на голові,  які

відносяться до категорії

 середнього ступеню тяжкості. Також в нього

були наявні крововиливи і садна тулуба і кінцівок,  віднесені до категорії легких тілесних

ушкоджень. Вказано,  що виявлені у

ОСОБА_5 ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою

поверхнею (можливо від ударів руками,

 взутими ногами),  а смугасто подібні крововиливи з повздовжнім

просвітленням характерні   для   ударної  

дії   тупого   твердого  

предмету   з   обмеженою

 циліндричною контактуючою поверхнею (відрізок

труби,  палка,  бейсбольна

 бита). Дані ушкодження могли бути отримані

17.06.2006 року.

Вказані

висновки експертизи узгоджуються з показаннями свідків та підсудного ОСОБА_5

стосовно того,  що його били по тулубу і

руках палкою в той час,  коли ОСОБА_2

намагався забрати з рук карабін.

     В судовому засіданні підсуднийОСОБА_5

визнав правильними висновки

 та підстави 

відмови  слідчим  в 

порушенні  кримінальної справи

відносно   ОСОБА_9 щодо спричинення

вказаних тілесних ушкоджень. Дану постанову слідчого він не оскаржував.

 Разом з тим, 

в судовому засіданні та при відтворенні обстановки і обставин

подіїОСОБА_5 вказував,  що тримав карабін

тільки правою рукою,  а два пальці правої

руки знаходились в скобі біля спускового гачка. Також підсудний зазначав,  що після пострілів з карабіна при вказаних

подіях в нього на правій руці були пошкодження у виді крововиливів та

залишились рубці від дії затворної рами карабіна.

Однак,  такі пояснення підсудного протирічать як

показанням потерпілого ОСОБА_2 ,  який

вказував,  щоОСОБА_5 тримав карабін двома

руками і палець правої руки знаходився на спусковому гачку,  так і висновкам додаткової судово-медичної

експертизи ОСОБА_5,  згідно яким

виникнення крововиливів на правій долоні від дії затворної рами карабіна

"Сайга-410К" виключається. Також виключається виникнення

"рубців" на місці крововиливів на долоні правої кисті,  як вказуєОСОБА_5,  оскільки рубці (шрами) виникають від загоєння

ран ( експертиза № 312 від 06.09.2007 року).

Проаналізувавши

зібрані докази в їх сукупності,  суд

вважає,  що у ОСОБА_5 був умисел на

вбивство ОСОБА_2 ,  про що свідчать його

дії,  а саме те,  що він, 

знаючи про наявність в магазині карабіну споряджених набоїв

заздалегідь

привів його в бойовий стан. В салоні автомобіля карабін направляв безпосередньо

до тіла потерпілого. Після першого пострілу свої дії не припинив,  а оббіг машину,  відчинив двері та тримав карабін в такому

положенні,  що ствол карабіну знову

знаходився в безпосередній близькості до ОСОБА_2  Після другого пострілу для усунення перешкод

своїм діям, ОСОБА_5 зробив постріл перед машиною ОСОБА_4,  вимагаючи, 

щоб

той

поїхав. Коли ОСОБА_2 намагався забрати карабін, 

тоОСОБА_5

15

 його не віддавав,  а випустив з рук лише тоді,  колиОСОБА_9 фактично вибив карабін з рук

палкою. Також судом встановлено,  що в

магазині карабіну було в наявності 4 набої, 

які всі були використані ОСОБА_5 під час вказаних подій. Таким

чином,  свої дії,  направлені на вбивство ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не

зміг довести до кінця,  оскільки цьому

перешкоджав сам ОСОБА_27,  хватаючись за

ствол карабіна і міняючи напрямки пострілів; внаслідок того,  що приїхали друзі ОСОБА_2  і підсудний став їх відганяти; та завдяки

діям ОСОБА_28 і ОСОБА_9,  які прийняли

заходи по відібранню карабіна у ОСОБА_5

Пояснення

ОСОБА_5 стосовно того,  що він оббіг

машину і намагався надати допомогу ОСОБА_2 

протирічать фактичним обставинам та діям ОСОБА_5,  який не тільки не прийняв заходів для

допомоги ОСОБА_2 ,  але й почав стріляти

перед машиною ОСОБА_4,  щоб останній

з  ОСОБА_9 поїхали з місця події та не

перешкоджали йому. З цією ж метоюОСОБА_5 не віддавав карабін ОСОБА_3 ,  а напроти, 

намагався вирвати карабін до себе.

Суд кваліфікує

дії ОСОБА_5 за ч.2  ст. 15,  ч.1 

ст.  115 КК України,  як 

закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_2 ,  не доведений до кінця з  причин, 

які не залежали від його волі.

В судовому

засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 деякий

час з

застосуванням

фізичної сили намагався забрати карабін з рук ОСОБА_5

 Потерпілий ОСОБА_2 вказав,  що не міг натиснути на спусковий гачок

 карабіна, 

оскільки руками хватався за ствол та приклад карабіна,  намагаючись

 його вивернути донизу. Зазначив,  що біля спускового гачка його пальці не

знаходились. В

той же час, ОСОБА_5 не заперечував,  що

за вказаних обставин

міг натиснути на

спусковий гачок карабіна і вистрелити в ногу ОСОБА_28, 

хоча цього не бажав. Таким чином,  внаслідок злочинної недбалості,  ОСОБА_29 не передбачав можливості настання

зазначеної шкоди для здоров'я

ОСОБА_28 ,  але повинен і міг передбачати це з

урахуванням тих обставин,

що у нього в

руках знаходилася заряджена набоями вогнепальна зброя. Тому

вказані   дії 

ОСОБА_29   слід   кваліфікувати   за   

ст. 128   КК   України,   

як

спричинення    необережного    середньої   

тяжкості    тілесного    ушкодження

потерпілому

ОСОБА_3

При

вивченні особи підсудного ОСОБА_5 встановлено, 

що він в силу  ст. 55 КК України

(1960 року) не судимий,  за місцем

проживання та роботи характеризується позитивно,  має на утриманні двох малолітніх дітей,  хворіє цефалогічним синдромом внаслідок

черепно-мозкової травми,  тобто від

отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень під час подій 17.06.2006

року,  на обліку у лікаря-нарколога не

знаходиться.ОСОБА_5 визнаний за гр.1  ст.

12 "в" наказу Міністра оборони СРСР № 260-1987 року непридатним до

військової служби у мирний час,  обмежено

здатним у воєний час.

16

Призначаючи

ОСОБА_5 покарання,  суд враховує ступінь

тяжкості вчинених злочинів,  один з яких

відповідно до  ст. 12 КК України

відноситься до категорії особливо тяжких злочинів,  а другий - до категорії невеликої

тяжкості,  стадію замаху при вчинені

особливо тяжкого злочину, 

обставини,  що пом'якшують

покарання - визнання вини частково, 

те,  щоОСОБА_5 є не судимою

особою,  знаходження у нього на утриманні

двох малолітніх дітей,  стан здоров'я. Як

обставину,  що обтяжує покарання,  суд визнає вчинення ОСОБА_5 злочину в стані

алкогольного сп'яніння. Дана обставина підтверджується зокрема показаннями

свідків ОСОБА_8,  ОСОБА_31,  ОСОБА_16 , 

які є незаінтересованими особами.

Хоча

підсудним ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин,  але враховуючи,  стадію замаху при вчинені цього злочину,  декілька пом'якшуючих покарання обставин -

те,  що він є не судимою особою,  знаходження у нього на утриманні двох

малолітніх дітей,  незадовільний стан

здоров'я,  думку потерпілих про

призначення покарання,  не пов'язаного з

позбавленням волі,  що істотно знижують

ступінь тяжкості вчиненого злочину,  з

урахуванням особи підсудного,  який

характеризується виключно позитивно,  суд

вважає,  що покарання ОСОБА_5 необхідно

призначити у виді позбавлення волі за ч.2 

ст. 15,  ч.1  ст. 115 КК України з застосуванням  ст. 69 КК України,  тобто, 

нижче від найнижчої межі,  ніж

передбачено санкцією даної статті кримінального закону.

Судові

витрати за проведення судово-балістичних експертиз підлягають стягненню з

ОСОБА_5 в сумі 2.000 грн.78 коп.,  що

підтверджено документально.

У

відповідності до  ст. 81 КПК України

речові докази по справі -гладкоствольний карабін "Сайга-410 К",  реєстраційний номер № 00276082,  зареєстрований на ім'я ОСОБА_5- конфіскувати

в доход держави,  як знаряддя злочину;

три гільзи калібру (.410), 

пиж-концентратор,  8 шротин -знищити,  як такі, 

що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Керуючись  ст. 

ст. 323,  324 КПК України,  суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати

винним ОСОБА_5 у скоєні злочинів, 

передбачених ч. 2  ст. 15,  ч.1 

ст. 115,   ст. 128 КК України і

призначити покарання:

·      

за ч.2  ст.

15,  ч.1 

ст. 115 КК України  з

застосуванням  ст. 69 КК України у виді

позбавлення волі строком на 5 років;

·      

за  ст. 128 КК

України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На

підставі  ст. 70 КК України шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5

до відбування 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

17

Міру запобіжного

заходу - підписку про невиїзд залишити ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання

ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з

ОСОБА_5 судові витрати за проведення

 судово-балістичних експертиз в сумі 2000 грн.

78 коп.,  перерахувавши вказані

кошти на

реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській

області №

35229001000016,  відкритий в ГУДК у

Миколаївській області МФО

''826013,  код ЗКПО 25574110.

Речові

докази  по справі,  які зберігаються в камері речових доказів

Южноукраїнського    MB    УМВС    України   

в    Миколаївської    області  

-

гладкоствольний

карабін "Сайга-410 К", 

реєстраційний номер № 00276082,

зареєстрований

на ім'я ОСОБА_5- конфіскувати в доход держави; три гільзи

 калібру

(.410),  пиж-концентратор,  8 шротин - знищити.

Вирок

може бути оскаржений і на нього може бути внесено подання в колегію  суддів 

палати  Верховного  Суду 

України  з  кримінальних 

справ протягом одного місяця з моменту його проголошення. Вирок суду

набрав законної сили 31 січня 2008 року