Ухвала
від 10.02.2016 по справі 1-19/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кс/774/353/16 Справа № 1-19/07 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

10 лютого 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

9 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року за ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вимоги засудженої обґрунтовані набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року№ 838-VIII.

Дослідивши заявлене клопотання, вимоги закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, з наступних підстав.

Підставою для звернення засудженою в апеляційний суд з вказаним клопотанням слугував вищеприведений Закон України та змінена ним ст. 72 КК України, доповнена частина п`ята якої передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з цим, вказаний закон, вносячи зміни в Кримінальний кодекс України, тобто в матеріальний закон, не передбачив процесуальний порядок розгляду подібних клопотань.

Таким чином, законодавцем залишились не врегульованими кримінальні процесуальні відносини, які породжує Закон України від 26 листопада 2015 року№ 838-VIII.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції вимушений керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Суд констатує, що виниклі правовідносини пов`язані з виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Однак, чинним кримінальним процесуальним законом порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, який набрав законної сили, регламентується розділом 8 КПК України.

Провадження № 11-кс/774/353/16

Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженою у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Розгляд клопотань судом, який ухвалив вирок та ті питання, які віднесені до підсудності цього суду, вказують на те, що за місцем ухвалення вироку не розглядаються питання щодо виконання вироку відносно особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у відповідних установах.

Аналіз ст. 539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинне розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженої, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Крім того, розгляд вказаного клопотання апеляційним судом, позбавляє права особу, яка звернулася з клопотанням в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, на апеляційне оскарження рішення суду, яке передбачене ч. 5 ст. 539 КПК України.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.02.2016
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу55720029
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-19/07

Ухвала від 10.02.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Сенченко І. М.

Ухвала від 20.01.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Фаріна В. П.

Вирок від 22.10.2007

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Войтовський С.А.

Постанова від 02.11.2007

Кримінальне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Пісоцький О.М.

Постанова від 02.11.2007

Кримінальне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Пісоцький О.М.

Вирок від 13.09.2007

Кримінальне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону

Міліщук С.Л.

Постанова від 26.06.2007

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю.В.

Вирок від 25.09.2007

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О.

Вирок від 20.09.2007

Кримінальне

Попаснянський районний суд Луганської області

Григоренко Л.М.

Вирок від 04.09.2007

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Борисова С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні