Ухвала

від 01.04.2015 по справі 2-219/09

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-219/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Вказує, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2009 року позовні вимоги ПАБ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволені частково.

На виконання вищезазначеного рішення, Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчі листи.

На звернення представника ПАТ «Полтава-банк» про хід виконавчого провадження - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомив, що 23.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень.

Виконавчі документи направлено на адресу стягувача.

Представник заявника ПАТ «Полтава-банк» - ОСОБА_3 заяву про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підтримала в повному обсязі, заінтересовані особи в судове засідання не прибули про дату судового засідання повідомлялися, заперечень на адресу суду не направили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із заявника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 6 грн. (шість гривень).

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-219/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відносно боржника ОСОБА_1.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2-219/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відносно боржника ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 6 грн. (шість гривень).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: