Ухвала

від 07.04.2015 по справі 2а-17352/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/63486/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Загороднього А.Ф.

Сіроша М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі № 2а-17352/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецького обласного радіотелевізійного передавального центру про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду не погоджується з рішенням апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана апелянтом 17 квітня 2014 року, та у встановлений ухвалою строк апелянтом було подано клопотання про поновлення строків.

Разом з тим, підстави для поновлення строку, зазначені відповідачем, визнані судом апеляційної інстанції неповажними через відсутність підтвердження вчасної подачі апеляційної скарги.

Вказане стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

Так, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом частин 6, 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2013 року прийнято в порядку письмового провадження та отримано відповідачем 27.08.2013 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 06.09.2013 року.

При цьому, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, апеляційну скаргу скеровано відповідачем на адресу суду 04.09.2013 року, тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції не узгоджується з відповідними положеннями процесуального закону, є передчасним і порушує право особи, яка бере участь у справі, на перегляд судового рішення в порядку апеляційного провадження.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі № 2а-17352/09/2670 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підпис Загородній А.Ф. підпис Сірош М.В.