Ухвала

від 10.06.2015 по справі 2а-17352/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 10 червня 2015 року                                                                              К/800/25784/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 2а-17352/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області до  Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецького обласного радіотелевізійного передавального центру   про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В :  Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області   звернулась до суду з позовом до  Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецького обласного радіотелевізійного передавального центру  про стягнення заборгованості. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 р., позов задоволено. Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення  подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким   відмовити в задоволенні позову. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок. Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                       Г.К. Голубєва