Ухвала

від 16.04.2015 по справі 2а-1670/10244/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1670/10244/11Суддя-доповідач Шевцова Н.В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 2а-1670/10244/11

за позовом Релігійної громади повного Євангелія "Полтавська Християнська Церква" м. Полтави

до Управління Держкомзему у м. Полтаві , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Полтавська міська рада

про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Релігійна громада повного Євангелія "Полтавська Християнська Церква" м. Полтави (далі по тексту - Релігійна громада, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру (далі по тексту - відповідачі), третя особа - Полтавська міська рада, в якому просила суд

- визнати незаконними відмову Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. № 03-06-08/2881 та відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. № 28-14/507/п в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1;

- визнати незаконним висновок Комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 10.06.2011 за вих. № 03-06-07/149, яким позивачу відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки;

- зобов'язати Управління Держкомзему у м. Полтаві та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру погодити проект землеустрою щодо відведення земельної для будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями, розроблений ТОВ НВІ "Земресурс".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2012р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано відмову Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.06.2011 за вих. № 03-06-08/2881 та відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 10.06.2011 за вих. № 28-14/507/п в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також висновок Комісії з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 10.06.2011 за вих. № 03-06-07/149, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Зобов'язано Управління Держкомзему у м. Полтаві та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2012р. по справі №2а-1670/10244/11 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Релігійної громади повного Євангелія "Полтавська Християнська Церква" м. Полтави до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, третя особа - Полтавська міська рада про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення зазначеної постанови.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що постанова від 04.09.2013р. не містить обов'язкових вказівок суб'єктам владних повноважень і, відповідно, не підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просить роз'яснити зазначене судове рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте заявник просить роз'яснити рішення суду апеляційної інстанції, яке не підлягає виконанню, оскільки зазначеним рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог та воно не містить жодних зобов'язуючих приписів.

Крім того, в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. наведено правові норми, якими користувався суд при ухваленні даного рішення, та відповідно до яких позов Релігійної громади повного Євангелія "Полтавська Християнська Церква" м. Полтави до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, третя особа - Полтавська міська рада про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. по справі № 2а-1670/10244/11 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В.