Ухвала

від 14.04.2015 по справі 910/1146/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

14.04.2015Справа № 910/1146/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. недійсним

за участю представників:

від позивача:Кравченко Ю.В. - представник за довіреністю б/н від 04.06.2014 від відповідача -1:не з'явився від відповідача -2:Герасименко І.В.- представник за довіреністю № 557 від 31.12.2014 Андрієвська О.В.- представник за довіреністю № 550 від 31.12.2014

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. недійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказаний договір, укладений між ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", ПАТ "АК "Київводоканал" та ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", директором ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" Меженським О.М. не підписувався, оскільки останній перебував в цей час за кордоном, а печатка ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" знаходилась в уповноваженого представника позивача.

Посилаючись на ст.ст. 203, 215 ЦК України, позивач просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 70533-20/14-7 від 05.06.2014 р., укладений між ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", ПАТ "АК "Київводоканал" та ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс".

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої судової експертизи для встановлення дійсності підпису на договорі про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р., виконання, якої просив доручити (з урахуванням додаткових пояснень) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача-1 - ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача-2 - ПАТ "АК "Київводоканал" проти призначення у справі почеркознавчої експертизи заперечували, оскільки матеріали справи не містять відповідних зразків підпису та відтиску печатки позивача, передабачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної судової експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р., укладеного між ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (первісний кредитор), ПАТ "АК "Київводоканал" (новий кредитор) та ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" (боржник), відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває (купує) право вимоги за зобов'язаннями ПАТ "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", що випливає з договору поставки продукції № 005-099-GA13 від 09.12.2013 р.

Разом з тим, позивач зазначає, що ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" договір про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. не укладало, оскільки підпис на вказаному договорі директора ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" Меженського О.М. є підробленим, а відтиск печатки позивача не відповідає печатці підприємства, що перебуває в уповноваженого представника ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" - Кравченка Ю.В.

Отже, в судовому засіданні виникла необхідність ідентифікувати виконавця підпису та печатку у договорі про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. з боку ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс".

При цьому експериментальні підписи директора ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" Меженського О.М. у судовому засіданні не відбирались, оскільки викликана до суду вказана особа не прибула, а її представник повідомив суду, що директор Меженський О.М. відсутній в Україні.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Таким чином, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є криміналістична, до якої, зокрема, належать почеркознавча, технічна експертиза документів.

Відповідно до 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Враховуючи зміст позовних вимог, а також той факт, що ідентифікація виконавця підпису та ідентифікація печатки у договорі про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. входить до предмету доказування у справі, і їх з'ясування потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/1146/15-г судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті якої покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи провадження у справі № 910/1146/15-г підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/1146/15-г судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Ким, Меженським О.М. чи іншою особою, виконаний підпис на договорі про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. під написом "Директор" та прізвища "Меженський О.М."?

2) Чи нанесено відтиск печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" на договорі про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. печаткою, вільні та умовно-вільні зразки відтиску якої надані для порівняльного дослідження?

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" та посвідчити ним вільні зразки підпису директора Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" Меженського О.М. у кількості не менше, ніж 20 кожного у документах, які не пов'язані з об'єктом дослідження.

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" та посвідчити ним умовно-вільні зразки підпису директора Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" Меженського О.М. у кількості не менше, ніж 20 кожного у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа, його змістом об'єкту дослідження.

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" вільні зразки відтисків печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", а саме - оригінали документів з чіткими відтисками печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", які були виготовлені в серпні, до або після серпня 2014 р. (не менше 10 документів з різними фактичними датами), що не пов'язані з об'єктом дослідження.

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" умовно-вільні зразки відтисків печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", а саме - оригінали документів з чіткими відтисками печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", які були виготовлені у серпні 2014 р. (не менше 10 документів з різними фактичними датами) та пов'язані з об'єктом дослідження.

Зобов'язати Приватне підприємство "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" надати відомості про те, що чи замінялась печатка Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" з 1 серпня 2014 р.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/1146/15-г, в тому числі вільні та умовно-вільні зразки підпису - Меженського О.М. та відтисків печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс".

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення комплексної судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ініціатора проведення експертизи - Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 68/1, оф. 62, ідентифікаційний код 31286406), докази понесення яких необхідно представити суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. недійсним до отримання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К. І. Головіна