Ухвала

від 24.04.2015 по справі 1/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

24.04.2015 р.                                                                      Справа№ 1/136

Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З. розглянувши

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта”, м. Мостиська Львівської області

про:відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі:№1/136

За позовом:

позивача-1:

позивача-2:

позивача-3: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області, в інтересах держави в особі:Підберізцівської сільської ради, с. Підберізці Пустомитівського району Львівської областіПустомитівської районної ради, м. Пустомити Львівської областіЛьвівської обласної ради, м. Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта”, м. Мостиська Львівської області

про: стягнення заборгованості в сумі 311894,00 грн. (в т.ч. Підберізцівській сільській раді – 60% вказаної суми втрат – 187136,40 грн., Пустомитівській районній раді – 15% вказаної суми втрат – 46784,10 грн., Львівській обласній раді – 25% вказаної суми втрат – 77973,50 грн.),

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта” про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня у справі № 1/136, про стягнення з ТзОВ “Мостнафта” на користь Підберізцівської сільської ради – 187136,40 грн. основного боргу, на користь Пустомитівської районної ради – 46784,10 грн. основного боргу, на користь Львівської обласної ради – 77973,50 грн. основного боргу, в Дохід бюджету 3118,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до листопада 2015 року.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 року із наступними змінами та доповненнями пункту 7.3., Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відподповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, заявником не подано належних доказів надсилання заяви про розстрочення виконання рішення та доданих до неї документів. А відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта” про розстрочення виконання рішення, що надана ним до суду 22.04.2015 р. за вх. №1671/15, підлягає поверненню згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України заявнику.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

          Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта” про розстрочення виконання рішення (вх. №1671/15 від 22.04.2015 р.) – без розгляду заявнику.

Заявнику: заява з додатками на 8 арк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                           Долінська О.З.