Ухвала

від 29.04.2015 по справі 8/16/5022-870/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 8/16/5022-870/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув скаргу за вих. №юр-4/12 від 26.03.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", вул. Франка, 6, м. Хуст, Закарпатська область, 90400

до відповідача Приватного підприємства "ОСОБА_6", АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в загальній сумі 22 232 грн 70 коп.

За участі представників:

Позивача (стягувача/заявника): не прибув

Відповідача (боржника) : не прибув

Органу ДВС: Семчишина Д.М. - державного виконавця, довіреність №34/81/12 від 12.01.2015 р.

В судовому засіданні 15.04.2015р. представнику органу ДВС роз'яснювались процесуальні права та обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.12.2012 р. у справі №8/16/5022-8712 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ОСОБА_6", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", вул. Франка, 6, м. Хуст, Закарпатська область, ідентифікаційний код 30609354: 4 039 грн 10 коп. основного боргу, 142 грн 41 коп. 3% річних, 724 грн 24 коп. пені та 355 грн 14 коп. в повернення сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 грудня 2012 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

31.03.2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (зареєстровано канцелярією суду за вх.№ 9255) на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ по виконанню ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2014 р. у справі №607/2147/14-ц. Зокрема, позивач (стягувач) просить:

- визнати незаконною бездіяльність начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Р.М. Литвина, яка полягає у невирішенні клопотання (ненадання відповіді за результатами його розгляду) ТОВ "Шаянські мінеральні води" за №юр-4/12 від 22.12.2014 р.;

- зобов'язати начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ звернутися до Тернопільського міськрайонного суду із запитом про дату набрання законної сили ухвали за цивільною справою №607/2147/14-ц від 07.02.2014 р. про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України;

- надіслати копію листа Тернопільського міськрайонного суду про дату набрання законної сили ухвали за цивільною справою №607/2147/14-ц від 07.02.2014 р. на адресу Адміністрації Держприкордонслужби;

- письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" про результати розгляду клопотання №юр-4/12 від 22.12.2014 р.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на бездіяльність начальника Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ у справі №8/16/5022-870/2012 було призначено на 09:40 год. 15.04.2015 р. яке, в порядку статті 77 ГПК України, було відкладено на 10:30 год. 29.04.2015 р.; в учасників судового процесу витребувано додаткові документи.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання 29.04.2015 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник органу ДВС в судове засідання 29.04.2015 р. прибув, на виконання вимог ухвали від 15.04.2015р. надав витребовувані судом документи. Також, в повному обсязі підтримав усе наведене ним у попередньому судовому засіданні. Зокрема, вважає, що долучені ним до матеріалів справи документи, зокрема, докази виконання Державною прикордонною службою України ухвали суду від 07.02.2014р. у справі № 607/2147/14-ц, - введення 02.04.2015р. до бази даних Державної прикордонної служби України відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина України ОСОБА_4 (лист ДПСУ за № 0.64-4263/0/18-15 від 07.04.2015р.) є підставою для відмови заявнику у задоволенні скарги.

Повноважний представник скаржника (позивача) в судове засідання 29.04.2015 р. не прибув, витребуваних ухвалою від 15.04.2015р. документів не надав, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Поряд з цим, 28.04.2015р. на адресу суду від заявника (стягувача) - ТОВ "Шаянські мінеральні води" надійшла заява № юр-4/12 від 28.04.2015 р. (зареєстровано канцелярією суду 28.04.2015 р. за вх. №11035) про відмову від розгляду скарги на бездіяльність начальника другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Литвина Р.М. під час здійснення виконавчого провадження за № 45694998 та припинення провадження у справі в частині її розгляду, обґрунтована усуненням органом ДВС порушень законодавства, які були підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Абз. 2 п. 9.9 Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 року, з наступними змінами та доповненнями, вказано, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 56, пунктів 1-3, 5, 6, 9, ч.1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІI ГПК.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В силу приписів ч.1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заява ТзОВ "Шаянські мінеральні води" про відмову від скарги викладена в письмовій формі, підписана директором ТзОВ "Шаянські мінеральні води" ОСОБА_5, яким, зокрема, підписана і подана до господарського суду безпосередньо сама скарга на бездіяльність начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ.

Враховуючи, що відмова ТзОВ "Шаянські мінеральні води" від скарги на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ по справі №8/16/5022-870/2012 не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, є наданим чинним законодавством правом сторони, суд приймає останню як таку, що подана відповідно до ст. 22, 78 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

З огляду на зазначене, суд припиняє провадження у справі № 8/16/5022-870/2012 в частині розгляду скарги № юр-4/12 від 26.03.2015р. на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ, в порядку ст. 80 п. 4 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 78 ч. 4, 80 п.4, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №8/16/5022-870/2012 в частині розгляду скарги за вих. №юр-4/12 від 26.03.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ, в порядку ст. 80 п. 4 ГПК України.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити: сторонам у справі та другому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила