Постанова

від 11.08.2009 по справі 36/56

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/56

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 серпня 2009 р.                                                                                    № 36/56  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

СуддівШевчук С.Р. (доповідач)Демидової А.М.

розглянувши  касаційну               скаргу Приватного підприємства "Консалтінг-Інвест"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2009р.

у справі №36/56

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Онікс"

доПриватного підприємства "Консалтінг-Інвест"

простягнення 56000 грн.

          В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача:  Кудін Г.О. дов. №1201/2 від 12.01.2009р.

- відповідача: не з?явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Консалтінг-Інвест"             56000,00 грн. заборгованості, у зв?язку з неналежним виконанням умов договору №40/05 від 01.09.2005р. про надання послуг щодо оформлення оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2009р. (суддя                              Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 56000,00 грн. основного боргу,                 560 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2009р. (головуючий Гарник Л.Л., судді Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та відновити строк на апеляційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує підстави скасування ухвали та просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Відповідач не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. При цьому, клопотання відповідача про перенесення розгляду справи відхилене як безпідставне.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.08.2009р.  змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Кота О.В., суддів Шевчук С.Р.,  Демидової А.М.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В разі пропуску даного строку, суд в порядку ст. 53 ГПК України може відновити пропущений процесуальний строк, але лише  в разі наявності поважних причин його пропуску. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційний господарський суд, розглянувши подане відповідачем у справі клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку дійшов висновку про  відсутність підстав для його відновлення, оскільки оскаржуване рішення господарського суду міста Києва було прийнято 18.02.2009р. і направлено сторонам у справі 19.02.2009р., тобто в межах строку, встановленого ст. 87 ГПК України. До того ж, як зазначав суд апеляційної інстанції, представник відповідача 02.03.2009р. повторно нарочним отримав оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Викладене свідчить про те, що приймаючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права, оскільки незважаючи на отримання копії рішення суду 02.03.2009р. апеляційна скарга була складена лише 28.04.2009р., тобто майже через 57 днів після отримання рішення, що свідчить про власну недбалість скаржника і перебуває у причинно-наслідковому зв'язку значного пропуску встановленого статтею 93 ГПК України процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відтак, посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст.  1115, 1117, 1119- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Консалтінг-Інвест" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду  від 22.05.2009р. у справі №36/56 залишити без змін.

Головуючий                                                                         Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                               Демидова А.М.