Рішення

від 15.07.2009 по справі 24/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/130

15.07.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Медіабаінг"

Про                    стягнення   15 608,57 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Пономарьов Д.О. (довіреність від 20.01.2009р.)

Від відповідача:          Бобошко В.М. (довіреність № 16 від 10.04.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Медіабаінг" 12424,93 грн. основного боргу, 1593,15 грн. пені, 1391,59 грн. збитків від інфляції, 198,90 грн. 3% річних, 156,09 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма Медіабаінг" надав суду Відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву Відповідач посилається на те, що оскільки Позивач не передавав Відповідачу оригінал рахунку-фактури на оплату рекламних послуг, строк оплати даних послуг не настав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Магма Медіабаінг" був укладений договір про надання рекламних послуг № 9775 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Позивач (Виконавець) зобов'язувався за завданням Відповідача (Замовника) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати  Відповідачу (Замовнику) послуги з розміщення/публікації рекламних матеріалів клієнта (клієнтів) Відповідача (Замовника) у друкованому виданні Позивача (Виконавця), а Відповідач (Замовник) зобов'язувався приймати та оплачувати такі послуги на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу були надані рекламні послуги (рекламні матеріали Відповідача були опубліковані в № 10/08 журналу "Идеи Вашего Дома") загальною вартістю 12424,93 грн., що підтверджується Актом здачі та прийому рекламних послуг від 07.10.2008р. згідно рахунка-фактури № 10376 від 12.09.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма Медіабаінг" не оплатив надані Позивачем рекламні послуги, 27 січня 2009 року Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих. № 05/09 від 22.01.2009р. на суму 12424,94 грн.

Вищевказана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно умов п. 3.1.9. Відповідач (Замовник) зобов'язувався належно оплатити надані послуги в порядку, передбаченому Договором та Додатками до нього.

Відповідно до п. 4.3. Договору оплата Відповідачем (Замовником) послуг Позивача (Виконавця), що надаються за даним Договором, здійснюються на підставі виставлених Виконавцем оригіналів рахунків-фактур у строки та на умовах, узгоджених сторонами у додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Додатку № 1 від 11.06.2008р. до Договору оплата послуг Позивача (Виконавця) проводиться на підставі виставлених Виконавцем рахунків-фактур протягом 15 банківських днів з моменту одержання Замовником оригіналів таких рахунків.

17.06.2009р. під час судового розгляду справи Позивач передав Відповідачу оригінал рахунку-фактури № 10376 від 12.09.2008р. на суму 12424,93 грн.

Оскільки Позивачем не надано суду належних доказів передачі Відповідачу оригіналу рахунку-фактури № 10376 від 12.09.2008р. на суму 12424,93 грн. до порушення провадження у справі, Відповідач повинен був оплатити рахунок-фактуру № 10376 від 12.09.2008р. в строк до 10.07.2009р.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору про надання рекламних послуг № 9775 від 11.06.2008р. складає 12424,93 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору про надання рекламних послуг № 9775 від 11.06.2008р. в розмірі 12424,93 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати послуг, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки Позивач передав оригінал рахунку-фактури Відповідачу лише під час судового розгляду справи, Відповідач не порушив строк оплати по Договору про надання рекламних послуг № 9775 від 11.06.2008р.

В зв'язку з тим, що Позивачем не доведено факту порушення Відповідачем строків оплати за надані рекламні послуги, вимоги про стягнення з Відповідача пені, збитків від інфляції та 3% річних визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Медіабаінг" (04070, м. Київ, вул. Ігоревська, 1/8, літ. "Г"; код ЄДРПОУ 34048616; р/р 26004201309155 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34; код ЄДРПОУ 33153061; р/р 26008053104207 в КГРУ КБ "Приватбанк" м. Київ, МФО 321842) 12424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 93 коп. основного боргу, 124 (сто двадцять чотири) грн. 25 коп. державного мита та 93 (дев'яносто три) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець