Рішення

від 02.06.2009 по справі 15/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  15/258

02.06.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД»

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасол»

про                    стягнення 24 598,41 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача          Подолінська Т.В. (за довіреністю б/н від 09.01.2009)  

від відповідача     не з'явився

 У судовому засіданні 02.06.2009 за згодою присутнього представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД»(далі –позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасол»(далі –відповідач) заборгованості за поставлений товар у розмірі 24 598,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 15/258.

Відповідач у судові засідання 05.05.2009 та 02.06.2009 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

     Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо поставки товару, відповідно до якої позивач зобов'язувався поставити товар, а відповідач - прийняти та оплатити  його.

На виконання взятих на себе зобов'язань позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 133 736, 04 грн.

Відповідач частково сплатив за поставлений товар, а саме (з урахуванням сум повернення товару) в сумі 109137,63 грн., однак остаточного розрахунку з позивачем не провів. Таким чином, заборгованість відповідача становить 24 598,41 грн.

    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

       Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

     Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

    Відповідно до товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт поставки товару, відповідач повинен був здійснити оплату поставленого товару протягом 30 діб.

        Крім того, судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 19.02.2009 № 37 юр з вимогою здійснити остаточний розрахунок за поставлений товар протягом семи днів.

       Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Відповідачем не надано жодного доказу на спростування позовних вимог.

    Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 24 598,41 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 24 598,41 грн. підлягають задоволенню.

   Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасол»(м. Київ, вул. Вербова, 23, код ЄДРПОУ 30374585) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3а, код ЄДРПОУ 21947206) 24 598 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 41 коп. боргу, 245 (двісті сорок п'ять) грн. 98 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

        Суддя                                                                                                         М.Г. Хоменко

        Дата підписання рішення –31.07.2009