Рішення

від 09.07.2009 по справі 26/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/186

09.07.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “ ЛАРЄВ ”

до      Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Гламор ”

про    стягнення 6 585, 55  грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача        Кобзаренко Т.В. –предст.

Від відповідача    не з'явився  

Рішення прийняте 09.07.2009 р., оскільки у судових засіданнях 28.05.2009 р.  та 22.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                  Обставини справи:

             Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  6 585, 55  грн.  

             Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

           Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

            Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

               В С Т А Н О В И В:                    

           04.07.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ ЛАРЄВ ”                   ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Гламор” (відповідачем ) був укладений договір поставки № 339, відповідно до умов якого постачальник                   ( позивач ) зобов'язався поставити та передати покупцю певний товар у власність, а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти та реалізувати цей товар, а також своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

             На виконання умов вказаного договору позивач  поставив відповідачу товар              ( продукти харчування ) на загальну суму 2 951,85 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними: № ЛА 0019953 від 22.10.2008 р. на суму 1051,80 грн., № ЛА –0020899 від 05.11.2008 р. на суму 369,80 грн. та № ЛА –0020903 від 05.11.2008 р. на суму 1530,25 грн. ( копії накладних знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянути судом у судовому засіданні ).

              Відповідно до п. 6.4 договору № 339 від 04.07.2008 р. оплата здійснюється покупцем протягом 21 ( двадцяти одного ) календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

              Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі  1 520, 00 грн.  

             На день подання позивачем позовної заяви до суду основний борг відповідача перед позивачем складає 1 431,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.  

          Натомість позивач у позовній заяві безпідставно просить суд стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість в сумі  2 349, 60 грн.

              Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2% від вартості поставленого товару за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 926, 67 грн., неустойку в розмірі 10% від ціни товару в сумі 234, 96 грн., штраф в розмірі 1%  від ціни товару в сумі 1 857,31 грн., 3% річних в сумі 23, 49 грн. та збитки від інфляції в сумі   193,52 грн.  

              Відповідно до п. 6.5 вказаного договору покупець зобов'язаний сплатити  2% від вартості поставленого товару за кожну добу від дня поставки товару за користування чужими грошовими коштами, у разі коли покупець скористався відстрочкою платежу, передбаченою п. 6.4 договору.

              Відповідно до п. 8.2 договору № 339 від 04.07.2008 р., у випадку порушення строків оплати, визначених цим договором ( п. 6.4 ) або замовленням, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 1% від ціни товару, що передбачена п. 6.1 цього договору за кожен день прострочення.

             Згідно п. 8.6 вказаного договору, за відмову від розрахунку, або відмову скласти акт звірки взаєморозрахунків за поставлений товар покупець виплачує неустойку у розмірі 10% від ціни товару, що передбачена п. 6.1 цього договору за кожний такий випадок.  

             Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

            Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

            Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 1 431, 85 грн. 3% річних в сумі 14,32 грн., збитків від інфляції в сумі 114,55 грн.,  проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 2 062,08 грн. ( позивач невірно нарахував проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 926,67 грн.), виходячи з розрахунку суду, проценти за користування чужими грошовими коштами складають 2 062,08 грн. ( 1 431,85 грн. х 2%  ( п. 6.5 договору  ) х 72 дн. = 2 062,08 грн. ) та штраф в розмірі 1% за порушення строків оплати в сумі 1 031,04 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 10% за відмову від сплати товару передбачену п. 8.6 договору № 339 від 04.07.2008 р. в сумі 234, 96 грн. суд відмовляє, оскільки  позивач двічі стягує штраф за одне і теж порушення.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49,  82 - 85 ГПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити частково.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Гламор ”  ( 03150, м. Київ, вул. Щорса, 3, код 32250009 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ ЛАРЄВ ”  (  м. Київ, вул. Сім'ї  Хохлових, 11/2 ; 02094, м. Київ, вул. Краківська, 18-А, код 19479382 ) 1 431 ( одну тисячу чотириста тридцять одну ) грн. 85 коп. основного боргу, 2 062 ( дві тисячі шістдесят дві ) грн. 08 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, 1 031  ( одну тисячу тридцять одну ) грн. 04 коп. штраф за порушення строків оплати, 14 ( чотирнадцять ) грн. 32 коп.  3% річних, 114  ( сто чотирнадцять ) грн.  55 коп. збитків від інфляції, 72 ( сімдесят  дві ) грн. 08 коп. державного мита та 83 ( вісімдесят три ) грн. 39 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

         Видати наказ.

         В іншій частині позову відмовити.

      Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук