Рішення

від 23.06.2009 по справі 42/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  42/291

23.06.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” м. Києва

про зобов'язання виконати умови договору,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дроб'янський Л.В., Харитонова Ю.В., Козій С.І., Авраменко Ю.Я.

від відповідача Верниба В.А.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Київспецтранс” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 02060/5-07 на послуги водопостачання та водовідведення від 14 березня 2003 р., згідно з яким відповідач зобов'язався постачати позивачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, які не перевищують граничнодопустимі концентрації шкідливих речовин, а останній –оплачувати надані послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (далі - Правила).

Всупереч умов договору відповідач 17 березня 2009 року відключив його об'єкт розташований по Наддніпрянському шосе, 11 у м. Києві від водопровідних/каналізаційних мереж міста.

З цих підстав просив задовольнити позов, зобов'язати відповідача виконати умови договору щодо надання послуг з приймання каналізаційних стоків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що обмеження водовідведення об'єкта позивача є наслідком порушення ним умов договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2003 р. між сторонами у справі було укладено договір № 02060/5-07 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався постачати позивачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, які не перевищують граничнодопустимі концентрації шкідливих речовин, а останній –оплачувати надані послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Кількість поданої води згідно п.п. 3.1, 3.2 договору передбачено визначати за показниками водолічильників, а у разі їх відсутності – за середньодобовою витратою або іншим способом. Кількість стічних вод згідно п. 3.3 договору визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання.

Відповідно до умов розділу 7 спірний договір є безстроковим і набрав чинності з моменту його підписання, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання.

З тексту позовної заяви та пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що заявлені ним вимоги стосуються порушення відповідачем умов договору в частині виконання зобов'язання з приймання каналізаційних стоків на об'єкті позивача.

Відповідно до п. 8.3.3 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1073 від 18 червня 2003 р. водоканали мають право відключати (при наявності технічної можливості) каналізаційну мережу підприємства від міської мережі (після письмового попередження за 5 діб), зокрема, у разі невиконанням умов договору, несвоєчасної оплати послуг водовідведення.

Так, з матеріалів справи слідує, що 13 березня 2009 р. відповідач надіслав позивачу попередження № 15/5-753 про відключення об'єкту позивача від водопровідних/каналізаційних мереж міста у зв'язку з невиконанням ним умов договору, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, заходів з нормалізації якості та режиму скиду стічних вод та наявності заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах у розмірі 4598,29 грн.

Виходячи з наведеного позивач мав право провести відключення відповідача від водопровідних мереж через 5 п'ять діб після надсилання відповідного попередження.

Поясненнями сторін стверджується, що відповідач 17 березня 2009 року відключив об'єкт позивача розташований по Наддніпрянському шосе, 11 у м. Києві від водопровідних/каналізаційних мереж міста, тобто на 4 четвертий день після попередження.

Таким чином дії відповідача з цього приводу є незаконними та такими, що порушують права позивача.

За таких обставин позов про зобов'язання відповідача виконати належним чином умови договору щодо надання послуг з приймання каналізаційних стоків підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” м. Києва задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664) негайно після набрання рішенням суду законної сили виконати умови договору № 02060/5-07 на послуги водопостачання та водовідведення від 14 березня 2003 р. в частині надання послуг з приймання каналізаційних стоків Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” (04208, м. Київ, пр. Правди, 85, код 02772037).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” (04208, м. Київ, пр. Правди, 85, код 02772037) 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                      П.І.Паламар