Рішення

від 06.08.2009 по справі 22/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/274

06.08.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»

про                    стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                                       суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                    Капаловска Н.Є. (довіреність № 5 від 20.01.2009р.);

від відповідача:          не з'явились;

В судовому засіданні 03.08.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак»(надалі ТОВ «Інтер-Пак», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(надалі ТОВ «Союзтрейдінг», відповідач) 21 313, 76 грн., пені у розмірі 3 137, 10 грн. та 3% річних –373, 68 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 64 від 10.10.2008р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленої продукції. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором та 3% річних.   

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надіслані відповідачу на юридичну адресу ТОВ «Союзтрейдінг»(витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.08.2009р. наявний в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008р. між ТОВ «Союзтрейдінг»та ТОВ «Інтер-Пак»укладено договір поставки № 64 за умовами якого останнє зобов'язувалось передати у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобов'язувався прийняти та оплатити картонну гільзу.

Додатком № 1 до договору є специфікація № 1 у якій погоджено найменування товару, що є предметом договору - гільза картонна 76*7*1550 ціна за одиницю товару 4, 625 грн. без ПДВ.

За умовами договору (п. 4.5) передача товару покупцеві оформляється шляхом підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної або товарно-транспортної чи залізничної накладної; моментом передачі (поставки) товару вважається момент підписання відповідних документів в місці поставки.

Поставка товару з приводу оплати якої виник спір підтверджується видатковою накладною № ІП-0000292 від 14.10.2008р. на суму 47 313, 76 грн., товарно-транспортною накладною серії ААК № 102127 від 14.10.2008р.. Отримання зазначеного у накладній товару відповідачем підтверджується довіреністю № 000085 від 14.10.2008р. про що вказано у накладній.

В силу положень договору (п. 8.1), договір діє до 31 грудня 2008р., відповідно зазначені вище документи свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

Виставлений на оплату за поставлений товар рахунок-фактура № 1010178 від 10.10.2008р. відповідачем оплачений не у повному обсязі (банківські виписки підтверджують надходження коштів в рахунок оплати в наступних сумах –11.11.2008р. –4 000 грн., 28.11.2008р. –4 000 грн., 08.12.2008р. –4 000 грн., 25.12.2008р. –4 000 грн., 19.01.2009р. –3 000 грн., 03.02.2009р. –3 000 грн., 13.03.209р. –2 000 грн.), у зв'язку з чим  заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 23 313, 76 грн., доказів на спростування визначеної суми боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передачі (поставки) продавцем такої партії товару покупцю, на підставі виставленого продавцем рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця (п. 3.1 договору).

Виходячи з наведених положень Договору № 64 від 10.10.2008р., з урахуванням виставленого на оплату рахунку № 1010178 від 10.10.2008р. що є підставою для здійснення перерахування коштів в оплату товару, строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткової накладної № ІП-0000292 від 14.10.2008р., станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції за вказаними вище накладними, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 23 313, 76 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 5.3 Договору № 64 від 10.10.2008р. у разі прострочення покупцем строків оплати товару покупець зобов'язується сплатити продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу та частково здійсненою оплатою боргу, в розмірі подвійної облікової ставки 12% встановленої Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 за період 6 місяців - в межах строку встановленого законом, та складає 3 137, 10 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем за накладною від 14.10.2008р. у періоді з 04.11.2008р. сума 3% річних за розрахунком позивача складає 373, 68 грн. з яким суд погоджується та вважає такий обґрунтованим.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, відзиву на позов, контррозрахунку суми штрафних санкцій та доказів здійснення розрахунків за договором № 64 від 10.10.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором, на вимоги суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 248, 25 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(03022, м. Київ, вул. Козацька б. 122, р/р 260053010397 в ТОВ КБ «Актив-Банк»м. Київ, МФО 300852, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31368043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак»(81700, Львівська обл., Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Д. Галицького 74-А, р/р 2600001087088 в ПЛФ ВАТ «Кредобанк»МФО 325365, ідент. код 35056392) 21 313, 76 грн. (двадцять одну тисячу триста тринадцять гривень 76 копійок) основного боргу, 3 137, 10 грн. (три тисячі сто тридцять сім гривень 10 копійок) пені, 373, 68 грн. (триста сімдесят три гривні 68 копійок) 3% річних, 248, 25 грн. (двісті сорок вісім гривень 25 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 11.08.2009