Рішення

від 04.08.2009 по справі 30/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.09                                                                                           Справа№ 30/120

за позовом:  ВАТ „Фітофарм”, м. Артемівськ, Донецька область

до   відповідача: ПП „Аптечний склад „Біосет”, м.Львів

про   стягнення  33030,99 грн.

                                                                                                              Суддя  Н.Мороз

Представники:

від  позивача –       Чуб М.В.

        від  відповідача -    н/з

Суть спору:

            Позов заявлено відкритим акціонерним товариством „Фітофарм”, м. Артемівськ, Донецька область до приватного підприємства  „Аптечний склад „Біосет”, м.Львів  про  стягнення   33030,99 грн.

            Ухвалою господарського суду від 28.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено  справу до розгляду на  16.06.2009 року.

            Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 16.06.2009р. з причин, наведених у відповідній ухвалі.

             Представник позивача в судове засідання  з”явився, подав клопотання в якому просить прийняти відмову від позову в частині нарахованих річних на інфляційних нарахувань, основний   борг в сумі  28781,33 грн. просить стягнути.   

        Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

        Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України

        Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати  майно, виконати роботу,  надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

            У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

            Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.    

            Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами)  позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму  62907,25 грн.  В підтвердження належного виконання договірного зобов”язання, позивачем представлено видаткові накладні  та довіреності на отримання товару (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

   29.04.2009р. позивачем  направлено  на адресу відповідача  вимогу від 28.04.2009р. про сплату заборгованості,  яка залишена  без відповіді і задоволення.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата  здійснена  частково, в результаті виникла заборгованість в сумі 28781,33  грн. Доказів  зворотнього суду не надано.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України,  позивач просив стягнути з відповідача  3% річних в розмірі 593,61 грн. та інфляційні нарахування в сумі 3656,05 грн.  Однак, враховуючи те, що позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України подав клопотання про відмову від позову в цій частині нарахувань, суд дійшов висновку прийняти дану відмову та в цій частині провадження у справі припинити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково, в сумі 28781,33 грн., в решті позовних вимог- провадження по справі припинити.  

       Судові  витрати   покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України, оскільки саме з його вини спір доведено до суду.

      Керуючись  ст.ст.179, 193 ГК України, ст.509,625 ЦК України, ст.ст.43, 49, 78, п.1.1 ст. 80, 49, 84, 85 ГПК України, суд,-  

                                                  В И Р І Ш И В:

           1. Позов задоволити частково.

           2. Стягнути з приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет”, м.Львів, вул. Дж. Вашингтона,21 (р/р 260060106308 у ЗАТ „Прокредитбанк” у м. Києві, МФО 320984, код ЄДРПОУ 35816595) на користь  відкритого акціонерного товариства „Фітофарм”, Донецька область, м.Артемівськ,вул.Сибірцева,2 (р/р 26004301625870 у філії АКБ „Національний кредит” м. Артемівська, МФО 335708, ЄДРПОУ 05430596)- 28781,33  грн. основного боргу,  287,81 грн. державного мита, 312,50 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

           3.В решті позовних вимог - провадження припинити.

           4.Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.