4/201
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2009 № 4/201
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів: Баранця О.М.
Євсікова О.О.
при секретарі: Плукар І.І.
За участю представників:
від позивача - Чайка О.В.;
від відповідача - Льоринець Ю.Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Гранд-поліс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 28.04.2009
у справі № 4/201 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Капітал-Страхування"
до ЗАТ "Страхова компанія "Гранд-поліс"
про стягнення 31390,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Капітал-Страхування” (далі – ЗАТ „СК „Капітал-Страхування”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Гранд-Поліс” (далі – ЗАТ „СК „Гранд-Поліс”) про стягнення 31 477, 25 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2009 порушено провадження у справі № 4/201 за позовом ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” до ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” про стягнення 31 477, 25 грн.
В процесі розгляду справи ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” уточнило позовні вимоги, просило стягнути із ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” 29 094, 82 грн. частки страхового відшкодування, 2 041, 41 грн. пені, 254, 66 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28.04.2009 позов задоволено повністю. Суд стягнув із ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” на користь ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” 29 094, 82 грн. частки страхового відшкодування, 2 041, 41 грн. пені, 254, 66 грн. 3% річних.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 28.04.2009 ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та постановити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, визнано встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи, порушено і неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, а висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 13.07.2009.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2009 розгляд справи відкладено та призначено на 03.08.2009.
ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Між ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” (Страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством „Хмельницькгаз” (Страхувальник) 05.03.2007 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 01-2007/нт об'єктом страхування, згідно з яким є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, перелік яких наведено у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
Згідно з додатком № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 01-2007/нт від 05.03.2007 одним із застрахованих транспортних засобів був автомобіль TOYOTA Avensis, реєстраційний номер 555-61 ХМ (п.354 додатку № 1).
Між ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” та ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” 20.06.2007 укладено договір № 01/2007-ВП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії), за умовами якого Передаюча сторона, після підписання Страховиком та Страхувальником оригінального договору страхування, передає Приймаючій стороні сліп, який має містити істотні умови перестрахування ризику (п. 2.1 договору).
Пунктом 9.1 договору № 01/2007-ВП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) передбачено, що укладені на підставі цього договору ковер-ноти є його невід'ємною частиною.
Сторони мають право в окремому договорі факультативного перестрахування відступити від будь-якої норми цього договору, про що має бути зазначено у відповідній ковер-ноті. При цьому, в своїх правовідносинах сторони керуватимуться умовами ковер-ноти в частині, що відрізняється від цього договору. Усі інші умови цього договору в частині, що не суперечать ковер-ноті, є обов'язковими до виконання сторін (п. 9.2 1 договору № 01/2007-ВП).
У відповідності із договором № 01/2007-ВП про співпрацю по факультативному перестрахуванню від 20.06.2007 ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” (Перестрахувальник) передало, а ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” (Перестраховик) прийняло долю ризику на умовах викладених у ковер-ноті № 014-2008/нт від 18.12.2007.
Предметом договору страхування є інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, перелік яких наведено у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цієї Ковер-ноти (п. 3 Ковер-ноти).
Пунктом 4 Ковер-ноти передбачено, що одним із страхових випадків є „ДТП” – пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення з нерухомим застрахованим транспортним засобом інших транспортних засобів.
У переліку транспортних засобів згідно з п. 7 Додатку № 1 до Ковер-ноти № 014-2008/нт від 18.12.2008 зазначено автомобіль TOYOTA Avensis, реєстраційний номер 555-61 ХМ.
Відповідно до ст. 987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.
Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі, несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.
Також п.5 ч.1 ст.26 Закону України „Про страхування” передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є зокрема несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.
Відповідно до п. 3.4.5 договору № 01/2007-ВП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) Передаюча сторона зобов'язалася повідомляти Приймаючу сторону в письмовому вигляді рекомендованим листом, попередньо факсом або електронною поштою, про страхові випадки по перестрахованих нею ризиках на протязі 3 (трьох) робочих діб, з дня, коли Передаючій
стороні стало відомо про страховий випадок.
ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” факсимільним способом листом вих. № 125 від 24.09.2008 сповістило ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” про те, що 22.08.2008 у м. Хмельницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участю а/м TOYOTA Avensis, реєстраційний номер 555-61 ХМ (володілець ТОВ „Хмельницькгаз”), який був перестрахований по ковер-ноті № 014-2008/нт від 18.12.2007.
Також ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” листом вих. № 128 від 30.09.2008 було надіслано ЗАТ „СК„ Гранд-Поліс” розрахунок частки страхового відшкодування щодо врегулювання раніше заявленого страхового випадку за договором перестрахування № 014-2008/нт від 18.12.2007.
ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” 22.12.2008 надіслало ЗАТ „СК „Гранд-Поліс” претензію вих. № 153, з вимогою виплатити частку страхового відшкодування, що становить 29 094, 82 грн., сплатити пеню за 58 днів порушення терміну виплати відповідної частки перестрахувального відшкодування, що становить 1 106, 55 грн., та за кожен наступний день до повної виплати страхового відшкодування.
ЗАТ „СК„ Гранд-Поліс” листом вих. № 03-01/09 від 19.01.2009 у відповідь на претензію повідомило ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” про відмову у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з тим, що повідомлення про настання страхового випадку було надане Перестрахувальником через місяць після настання страхового випадку, що позбавило можливості ЗАТ „СК „ Гранд-Поліс” у своєчасному реагуванні на настання страхового випадку, унеможливило участь представників Перестраховика в розслідуванні обставин страхового випадку та врегулюванні збитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).
ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” не надало суду доказів того, що воно відповідно до п. 3.4.5 договору № 01/2007-ВП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) своєчасно та у встановлений договором спосіб повідомило ЗАТ „СК „ Гранд-Поліс” про страховий випадок, що стався 22.08.2008 у м. Хмельницький, чи того, що ним з поважних на це причин було несвоєчасно повідомлено ЗАТ „СК„ Гранд-Поліс” про настання страхового випадку.
Враховуючи те, що ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” несвоєчасно повідомило ЗАТ „СК „ Гранд-Поліс” про настання 22.08.2008 у м. Хмельницький страхового випадку з автомобілем TOYOTA Avensis, реєстраційний номер 555-61 ХМ, то колегія суддів вважає, що ЗАТ „СК„ Гранд-Поліс” обґрунтовано відмовило у виплаті страхового відшкодування ЗАТ „СК „Капітал-Страхування” і ця обставина є підставою для відмови в позові.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено позовні вимоги, а тому рішення господарського суду м. Києва від 28.04.2009 слід скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду м. Києва від 28.04.2009 у справі № 4/201 скасувати та прийняти нове рішення.
2. У позові відмовити повністю.
3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Капітал-Страхування” (03680, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, код ЄДРПОУ 34807946) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Гранд-Поліс” (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 20, оф.17, код ЄДРПОУ 32909477) 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 95 коп. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
4. Доручити господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови суду.
5. Матеріали справи № 4/201 повернути господарському суду м. Києва.
6. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Студенець В.І.
Судді Баранець О.М.
Євсіков О.О.
10.08.09 (відправлено)
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2009 |
Оприлюднено | 22.08.2009 |
Номер документу | 4399733 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні