Рішення

від 06.08.2009 по справі 24/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/219

06.08.09

За позовом          Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними

                    інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент"

Про                    стягнення   13 905,98 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим  звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" 13640,00 грн. заборгованості за договором, 231,88 грн. збитків від інфляції, 34,10 грн. 3% річних, 139,05 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року між Позивачем - Управлінням Державної служби охорони при МВС України в АР Крим та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" був укладений Договір ГРТ № 04-0119 на забезпечення особистої безпеки фізичної особи підрозділами Державної служби охорони при МВС України (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач (Охорона) надає охоронні послуги з метою забезпечення особистої безпеки Особи - Глухова Михайла Миколайовича, заступника директора з маркетингу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент".

На виконання умов Договору Позивач - Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим надав Відповідачу охоронні послуги  загальною вартістю 29760,00 грн., що підтверджується Актом прийому-здачі робіт/послуг за жовтень 2008 року № ГРТ-000838 від 31.10.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4. розділу ІІ Договору Відповідач (Замовник) зобов'язувався здійснювати оплату заходів охорони в національній валюті України щомісячно до 25 числа поточного місяця у вигляді внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (Охорони) у розмірі 100% від суми вартості послуг охорони, визначеної згідно з дислокацією об'єкта охорони (Додаток № 1 до Договору)  та протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 2 до Договору). Остаточний розрахунок проводиться протягом 3 банківських днів від дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості заходів охорони в розмірі  16120,00 грн.

03 березня 2009 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № 161 від 26.02.2009р. вих. № 17/1-2-658/кб про відшкодування заборгованості за послуги охорони в розмірі 13640,00 грн., яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору ГРТ № 04-0119 на забезпечення особистої безпеки фізичної особи підрозділами Державної служби охорони при МВС України від 03.03.2008р. складає 13640,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору ГРТ № 04-0119 на забезпечення особистої безпеки фізичної особи підрозділами Державної служби охорони при МВС України від 03.03.2008р. в розмірі 13640,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 231,88 грн., 3% річних - 34,10 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 231,88 грн. та 3% річних в розмірі 34,10 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті Сістем Девелопмент" (м. Київ, вул. Січневого повстання, 3-Б; код ЄДРПОУ 34577054; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим  (95013, м. Сімферополь, вул. Міллера, 4; код ЄДРПОУ 08596943; р/р 26004060312109 у КРУ КБ "Приватбанк", МФО 384436) 13640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 231 (двісті тридцять одна) грн. 88 коп. збитків від інфляції, 34 (тридцять чотири) грн. 10 коп. 3% річних, 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 05 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець