Постанова

від 23.07.2009 по справі 43/592

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/592

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.07.2009                                                                                           № 43/592

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Островича  С.Е.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - не з'явились

 від відповідача - Ващинець І.І. – дов. б/н від 12.01.2009р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Автоцентр-Атлант-М"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 27.05.2009

 у справі № 43/592 (суддя  

 за позовом                               ТОВ "Агромаркет"

 до                                                   ТОВ "Автоцентр-Атлант-М"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   заміну неякісного товару

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду з позовом про заміну неякісного товару на аналогічний належної якості та про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. збитків по оплаті адвокатських послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2007р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” про заміну автомобіля Volkswagen Passat Highline (кузов WVWZZZ3ВZ2Е203997, двигун АVU 065969) на аналогічний новий автомобіль Volkswagen Passat Highline, та стягнення 23 404, 00 грн. збитків, понесених внаслідок придбання автошин, витрат по сплаті вартості експертизи у розмірі 2 881, 34 грн. та витрат у розмірі 35 000, 00 грн., пов'язаних з оплатою адвокатських послуг задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” здійснити заміну автомобіля Volkswagen Passat Highline (кузов WVWZZZ3ВZ2Е203997, двигун АVU 065969) на новий автомобіль Volkswagen Passat Highline на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ”, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” 23 404, 00 грн. збитків, понесених внаслідок придбання автошин, витрат по сплаті вартості експертизи у розмірі 2 881, 34 грн. та витрат у розмірі 35 000, 00 грн., пов'язаних з оплатою адвокатських послуг, 1 412, 04 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 05.03.2009р. рішення господарського суду міста Києва було змінено.

30.03.2009р. господарським судом міста Києва видано наказ, у справі № 43/592 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2007р. та постанови Вищого господарського суду міста Києва від 05.03.2009р.

15.05.2009р.   від   Позивача   надійшла   заява   про   виправлення   описки   допущеної   в   наказі господарського суду міста Києва від 30.03.2009р. у справі №43/592 про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №43/592 від 27.05.2009р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ” задоволено. Виправлено описку в наказі від 30.03.2009р. по справі № 43/592 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2007р. та постанови Вищого господарського суду міста Києва від 05.03.2009р. шляхом зазначення номеру будинку Відповідача, викладено його в наступній редакції:

„Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” здійснити заміну автомобіля Volkswagen Passat Highline (кузов WVWZZZ3ВZ2Е203997, двигун АVU 065969) на новий автомобіль Volkswagen Passat Highline на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ””.

Видано наказ.

Наказ господарського суду міста Києва № 43/592 від 30.03.2009р. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Виправлено описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва № 43/592 від 06.06.2007р. викладено її в наступній редакції:

„Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” здійснити заміну автомобіля Volkswagen Passat Highline (кузов WVWZZZ3ВZ2Е203997, двигун АVU 065969) на новий автомобіль Volkswagen Passat Highline на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ””.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” про відкладення розгляду справи та про оголошення в судовому засіданні повного тексту ухвали прийнятої по суті заяви позивача про виправлення допущеної описки в наказі відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №43/592  від 27.05.2009р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ” про виправлення помилки в наказі, виданому 30.03.2009р. Відмовити у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ” про виправлення помилки в наказі, виданому 30.03.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2009р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  „Автоцентр-Атлант-М” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи №43/592 у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2009р. здійснювалась заміна в колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2009р. розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав, свою позицію у спорі не визначив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія вважає можливим здійснити перегляд ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2009р. заяву Позивача про виправлення помилки в наказі задоволено, виправлено описку в наказі від 30.03.2009р., та зокрема зобов'язано Відповідача здійснити заміну автомобіля Volkswagen Passat Highline (кузов WVWZZZ3ВZ2Е203997, двигун АVU 065969) на новий автомобіль Volkswagen Passat Highline на користь ТОВ „Агромаркет”.

Проте рішенням господарського суду м. Києва від 6 червня 2007 р. у справі №43/592 зобов'язано ТОВ „Автоцентр Атлант-М” здійснити заміну автомобіля Volkswagen Passat Highline на аналогічний новий автомобіль Volkswagen Passat Highline на користь Позивача.

Таке рішення, виходячи з його тексту, обґрунтоване ст. 708 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні.

Отже, Господарським судом міста Києва у резолютивній частині ухвали від 27.05.2009р. у справі №43/592  про виправлення помилки в наказі, виданому 30.03.2009р. випущено слово „аналогічний”, яке має суттєве значення для виконання наказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в цій частині оскаржувана ухвала має бути скасована.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №43/592  від 27.05.2009р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ” про виправлення помилки в наказі, виданому 30.03.2009р. повністю.

Згідно ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про виправлення описки в рішенні. Виходячи з цього ухвала господарського суду м. Києва від 27.05.2009р. у справі №43/592 в частині виправлення описки в резолютивній частині рішення оскарженню не підлягає.

Тому в частині виправлення описки в резолютивній частині рішення ухвали господарського суду м. Києва від 27.05.2009р. у справі №43/592 провадження припинити.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 27.05.2009р. у справі №43/592 – частковому скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 89, 99, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  „Автоцентр-Атлант-М” задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2009р. у справі №43/592 скасувати частково.

Виправити описку в наказі від 30.03.2009р. по справі № 43/592 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2007р. та постанови Вищого господарського суду міста Києва від 05.03.2009р. шляхом зазначення номеру будинку Відповідача, виклавши його в наступній редакції:

„Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Атлант-М” (03067, м. Київ, бул. І.Лепсе, 4, р/р 260044912 в АППБ „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 300335, ЄДРПОУ 30969214) здійснити заміну автомобіля Volkswagen Passat Highline (кузов WVWZZZ3ВZ2Е203997, двигун АVU 065969) на аналогічний новий автомобіль Volkswagen Passat Highline на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАРКЕТ” (02152, м. Київ, пр-т Визволителів, 1; факт, адреса: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, оф.925, р/р 2600206311 в ВАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175, ЄДРПОУ 30404530).”

Наказ господарського суду міста Києва № 43/592 від 30.03.2009р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2009р. у справі №43/592 припинити провадження.

Справу №43/592  направити до Господарського суду м. Києва.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 27.07.09 (відправлено)