Рішення
від 16.07.2009 по справі 18/300
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/300

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/300

16.07.09

За позовом          ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»;

До                    ТОВ «Євроклімат 2000»;

Про                    стягнення 10 346,53 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Локшин А.В., представник, довіреність б/н від 01.07.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 157,09 грн. (6 068,54 грн. основного боргу + 88,55 грн. інфляційних втрат), 172,50 грн. пені, 3 995,31 грн. штрафу, 21,63 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 103,48 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроклімат 2000», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.09.2007 р. між сторонами укладений договір фінансового лізингу №070918-30/ФЛ-Ю-А, за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачеві в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації до договору, а відповідач зобов'язався прийняти майно, своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач виплачує позивачеві лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів.

Додатком №1 до договору сторонами погоджений графік сплати лізингових платежів.

Пунктом 3.4.1. договору визначено, що відповідач здійснює платежі за договором відповідно до графіку сплати лізингових платежів з наступним коригування на зміну курсу гривні до долару США в порядку та за формулою, визначеними п.п. 3.4.1. –3.4.5. договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, лізингові платежі сплачував неналежним чином, у зв'язку з чим з боку останнього утворилась перед позивачем заборгованість у розмірі 6 068,54 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 172,50 грн. та 3 995,31 грн. штрафу, передбачені п. 11.2.1. та 11.2.3. договору. Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 157,09 грн. (6 068,54 грн. основного боргу + 88,55 грн. інфляційних втрат) та 21,63 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклімат 2000»(інд. 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 83-а, офіс №17, код ЄДРПОУ 35077873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(інд. 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г, код ЄДРПОУ 33880354) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 09 коп., 172 (сто сімдесят дві) грн. 50 коп. пені, 3 995 (три тисячі дев'ятсот дев'ятсот п'ять) грн. 31 коп. штрафу, 21 (двадцять одна) грн. 63 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 103 (сто три) грн. 48 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата ухвалення рішення16.07.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4400729
СудочинствоГосподарське
Суть                    стягнення 10 346,53 грн

Судовий реєстр по справі —18/300

Ухвала від 12.03.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Овсяннікова

Постанова від 11.01.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 22.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 02.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Рішення від 29.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Судовий наказ від 11.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Рішення від 28.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 09.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні