Ухвала

від 04.08.2009 по справі 32/215

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/215

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 04.08.2009                                                                                           № 32/215

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Кондратової  І.Д.

 суддів:                                          Пашкіної С.А.

                                        Смірнової  Л.Г.

 розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Форца"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2009

 у справі № 32/215 (Хрипун О.О.)

 за позовом                               ВАТ "Артем-Банк"

 до                                                   ТОВ "Форца"

 третя особа відповідача           ТОВ "Кам"янський завод марочних вин"

 про                                                  стягнення боргу за кредитним договором № 59/07 від 27.07.2007 у сумі 1234456,64 євро та 8490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Відкрите акціонерне товариство "Артем –Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца" за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин" про стягнення боргу за кредитним договором № 59/07 від 27.07.2007 у сумі 1 234 456,64 євро та 8 490,00 грн., що загалом складає еквівалент 12 637 317,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2009 року у справі  № 32/215 позов  задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца"  на користь Відкритого акціонерного товариства “Артем - Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 192 285 євро 66 євроценти (що складає еквівалент 12 205 607,14 грн.), заборгованість за нараховані та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 42 170 євро 98 євроценти (що складає еквівалент 431710,64 грн.), пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 8 490  грн. 22 коп., витрати по сплаті держмита в сумі  2 490 євро 92 євроценти (що складає еквівалент 25 500,00 грн.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду від 10.07.2009 р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення змінити в частині розміру стягнутої пені.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца", Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита. Недотримання зазначених вимог щодо додання до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі є підставою для повернення поданої апеляційної скарги без розгляду у відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", а порядок сплати - Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано жодних документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. При цьому колегією суддів встановлено, що відповідачем в додатках до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита. Проте при прийманні документів від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца" загальним відділом діловодства Господарського суду міста Києва згідно з вимогами абзацу другого пункту 2.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 був складений акт про відсутність зазначених доказів.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

   Не приймати до розгляду та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2009 р. № 32/215 з доданими матеріалами.

Матеріали справи № 32/215 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Кондратова  І.Д.

          Судді

                                                                                                    Пашкіна С.А.

                                                                                                    Смірнова  Л.Г.

 04.08.09 (відправлено)