Рішення

від 11.06.2008 по справі 22ц-1165/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц -1165/08

Справа 22ц -1165/08                                                        Головуючий по1 інстанції Тихонова Н.С.

Категорія 46                                                       

Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

РІШЕННЯ

  Іменем України

11 червня 2008

р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.

суддів:

Лівійського І.В., Колосовського

С.Ю.

при секретарі

судового засідання - Соколовій

Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1, відповідачки

ОСОБА_2

розглянула у

відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2007 р. за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання майна спільною власністю,

встановила:

У серпні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явив позов

до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною власністю подружжя,

відшкодування 250 грн.

майнової та 2500 грн.

моральної шкоди.

Заочним рішенням

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2007

р. позов задоволено частково. Постановлено визнати холодильник, кухонний

набір меблів та інше рухоме майно спільно сумісною власністю подружжя та

стягнуто з відповідачки на користь позивача 2500 грн. за завдану моральну шкоду. У задоволенні вимог про

відшкодування 250 грн.

майнової шкоди відмовлено.

В апеляційній

скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність рішення суду, порушила питання

про його скасування з передачею справи на новий розгляд.

Позивач, в

поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і

обґрунтованим.

Заслухавши

суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10 лютого 1990

р. по 22 січня 2004 р. перебували у

шлюбі і за спільні кошти придбали: холодильник, кухонний набір меблів, витяжку,

газовий лічильник, кухонний газовий стіл, мікрохвильову піч, мийку, кран,

пральну машину, три світильника, набір кухонного посуду, ванну, умивальник,

унітаз, водонагрівач, шафу, дзеркало, радіотелефон, набір меблів чорно-білого

кольору, диван, два килима 3x4м, 5,5x3,5м, телевізор, відеомагнітофон,

крісло-ліжко, набір меблів чорного кольору, бібліотеку, журнальний стіл, диван

і крісло з оббивкою зеленого кольору.

З врахуванням

наведених фактів, суд обґрунтовано на підставі ст. 60 СК визнав

зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя.

Аргументи

стосовно того, що частина майна була подарована особисто відповідачці, а інша - належить її

матері є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами. До того ж

особа на яку посилається апелянт не звертались з вимогами про витребування

цього майна і не ставить питання про перегляд в апеляційному порядку

оскаржуваного рішення у зв'язку з порушенням її прав.

Що ж стосується

сантехнічного і газового обладнання, а також вбудованих меблів, то і це майно

правомірно визнано спільною власністю, так як придбавалось додатково від

квартири, має вартість, тобто є об'єктом цивільних прав і не вилучене з цивільного

обороту.

В той же час

висновок суду про відшкодування моральної шкоди є неправомірним, оскільки

предмет позову не пов'язаний з встановленням факту порушення прав позивача на

користування спірним майном. А тому такі обставини без відповідних позовних вимог

(ч. 1 ст. 11 ЦПК) не давали

підстав для відшкодування моральної шкоди.

З огляду на

вищенаведені мотиви рішення суду першої інстанції в цій частині в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК підлягає

скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.

307 - 309 ЦПК,

колегія суддів

вирішила:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2007

р. в частині вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити нове

рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині

рішення суду залишити без змін.

Рішення

апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців.