Ухвала

від 28.04.2015 по справі 917/2606/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.04.2015 р. Справа № 917/2606/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

про стягнення грошових коштів у сумі 1077001,40 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів у сумі 100000 грн.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Сірош Д.М.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1077001,40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу техніки № 5 від 27.09.2013 року та за зустрічним позовом про визнання договору № 5 купівлі - продажу техніки недійсним; стягнення грошових коштів у сумі 100000 грн.

Представник позивача (за первісною позовною заявою) 04.03.2015 р. надав заяву про призначення почеркознавчої експертизи та просив поставити питання: "Чи виконано напис "10 жовтня" на Акті приймання-передачі згаданого трактора" головним бухгалтером відповідача ОСОБА_3.

28.04.2015 р. представник позивача (за первісною позовною заявою) подав клопотання б/н (вх. № 6209 від 28.04.2015 р.) про призначення товарознавчої експертизи та зазначив питання, які необхідно дослідити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дані клопотання є такими, що подані передчасно та позивачем за первісною позовною заявою не доведено, як висновки даних експертиз зможуть вплинути на вирішення даного спору та чи будуть належними доказами для вирішення спору. За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотань про призначення експертиз, як необґрунтованих.

Також представник позивача подав клопотання б/н від 28.04.2015 року (вх. № 28.04.2015 р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічної позовної заяви та надав довідку вих. №143 від 28.04.2015 р.

На виконання ухвал господарського суду від 28.04.2015 р. та 02.04.2015 р. від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по суті спору, які прийняті судом до уваги.

Від Управління Національного банку України в Полтавській області надійшов лист №08-020/1658 від 24.04.2015 р., в якому зазначено, що з метою отримання довідки з відомостями про курс продажу євро до гривні на міжбанківській валютній біржі станом на зазначені в ухвалі дати, ним направлено запит до Департаменту відкритих ринків Національного банку України, про отриману інформацію він негайно повідомить суд.

Враховуючи вищевикладене, суд, після виходу з нарадчої кімнати, з метою витребування доказів та беручи до уваги клопотання позивача за первісним позовом, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2015 р. на 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою .

3. Зобов'язати сторони:

- надати суду: оригінал договору №5 купівлі-продажу техніки від 27.09.2013 р., Акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу транспортного засобу №5 від 27.09.2013 р., накладну №3 від 03.10.2013 р.;

- надати письмові пояснення стосовно того, чи на зазначених документах використовувалося факсимільне відтворення підпису сторін за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису повноважних представників сторін та чи є письмова згода сторін на використання аналога власноручного підпису, в разі наявності письмової згоди надати її суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Н.Г. Гетя

Суддя Д.М. Сірош

Суддя С.В. Погрібна