Ухвала

від 16.03.2015 по справі 320/13103/13-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 16.03.2015

Справа № 320/13103/13-ц

2015 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо різької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 березня 2009 року., -

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Мелітопольської міської ради відомостей про те, чи було з 2007 року по 2013 рік припинення діяльності ОСББ «Чайка», що на її думку є доказом предмета розгляду справи, так як державний виконавець безпідставно закрив виконавче провадження без участі боржника.

В судовому засіданні державний виконавець просив відмовити у даному клопотанні, так як це не є предметом розгляду скарги.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження через неможливість виконати рішення суду без участі боржника, а не через припинення діяльності останнього, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, так як витребувані докази не стосуються предмету розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :