Ухвала

від 13.05.2015 по справі 927/619/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 927/619/15

Позивач: В.о. заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,14000 в інтересах держави

Відповідач-1: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради, вул. Київська, 14-а, м. Чернігів, 14005

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Інтерсівербудконтракт", вул. Київська, 74, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про визнання незаконним і скасування рішень

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Дементьєва М.М., посвідчення №029829 від 20.10.2014, прокурор прокуратури м. Чернігова

від відповідача-1: Вовк П.І., довіреність № 3-28/530 від 05.05.2015, представник

від відповідача-2: Коверзнева І.Л., довіреність № 1 від 05.01.2015, представник

від третьої особи: Підгорний К.Є., довіреність № 12/5 від 12.05.2015, представник

СУТЬ СПОРУ:

В.о. заступника прокурора міста Чернігова в якості позивача подано позов до Чернігівської міської ради та Комунального підприємства "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування п.1.1. рішення 26 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.10.2012 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова" і п. 48 рішення 33 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 30.09.2013 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, передача земельних ділянок юридичним та фізичним особам", яким відповідачу-2 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:01:004:0273, площею 0,0297 га на розі вул. Любченка та проспекту Миру для будівництва приміщення з продажу пива та облаштування вхідної групи до кафе-магазину та пивної зали (землі промисловості) та скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою відповідача-2 №8985457 від 12.12.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.05.2015 та відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Інтерсівербудконтракт".

Від представників сторін та третьої особи клопотань про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

До початку судового засідання від позивача надійшли додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення №6005 вих. 15 від 13.05.2015, в яких зазначив, що оспорювана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста в особі Чернігівської міської ради. У даному випадку Чернігівська міська рада здійснює розпорядження земельною ділянкою від імені територіальної громади і не виконує публічно-правових функцій. Дана позовна вимога спрямована на припинення права постійного користування відповідача 2. Позовна вимога щодо скасування рішення про реєстрацію є наслідком скасування рішень Чернігівської міської ради, на підставі яких воно було прийняте. Враховуючи, що Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції не здійснила жодних неправомірних дій при проведенні реєстрації та не порушує права територіальної громади міста Чернігова, вона не залучалась до справи у якості співвідповідача. Крім того, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції не є самостійною юридичною особою, тому третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід вважати Чернігівське міське управління юстиції (код 33259201) в особі Реєстраційної служби.

У порушення вимог ухвали Господарського суду від 27.04.2015 позивачем не було надано правового обґрунтування застосування норм цивільного права щодо недійсності правочинів відносно актів індивідуальної дії органів місцевого самоврядування та належних обґрунтувань позовних вимог до відповідача-2.

Письмові пояснення судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №939/15 від 12.05.2015, у якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, пояснюючи це тим, що у позовній заяві не наведено жодних норм чинного законодавства, що регулюють відповідні земельні правовідносини як підстави заявленого позову, а також, не наведено жодних обґрунтувань наявного порушення або можливості порушення інтересів держави, на захист яких прокурор звернувся з позовом. Як зазначає відповідач-1, відсутність наявності порушення прав чи законних інтересів позивача, у тому числі і держави, неперебування позивача - держави у жодних правовідносинах з приводу розпорядження землями комунальної власності є безумовно підставою відмови у задоволенні позову.

Поданий відзив судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду від 27.04.2015, від виконання яких залежить правова позиція відповідача-1, та відсутня Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, яку позивач у своєму позові заявляв як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав письмові пояснення від 13.05.2015 в яких позовні вимоги не визнає. На обґрунтування своєї правової позиції відповідач-2 зазначив, що законодавством України та Статутом не встановлено будь-яких обмежень або заборон щодо здійснення відповідачем-2 діяльності, яка є цільовим призначенням спірної земельної ділянки. Позовна вимога щодо визнання незаконним і скасування п.1.1. рішення 26 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.10.2012 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова" не може бути задоволена, оскільки таке рішення втратило чинність фактом його виконання - виготовленням проектної документації. Правові акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування не є актами цивільного законодавства, правочинами, у розумінні положень Цивільного кодексу України, а тому до рішення Чернігівської міської ради не можуть бути застосовані норми цивільного права щодо недійсності правочинів. Права будь-яких осіб при передачі земельної ділянки у користування не порушувались, оскільки до передачі її відповідачу-2 ця ділянка відносилась до земель запасу. Твердження позивача про те, що приватне підприємство "Інтерсівербудконтракт" отримало земельну ділянку, також не відповідають дійсності. Крім того, представник відповідача-2 вважає, що розгляд позовної вимоги про скасування державної реєстрації права постійного користування повинен відбуватись у порядку адміністративного судочинства згідно КАС України.

Подані пояснення судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії статуту та виписки з ЄДР, яке задоволено судом.

Також, представником третьої особи було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених відповідачем-1.

Представник позивача та відповідача-2 не заперечували щодо задоволення усних клопотань представника відповідача-1 та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на конкретні обставини справи та оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов"язки особи, яка не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Чернігівське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Задовольняючи клопотання представника відповідача-1 та представника третьої особи про відкладення розгляду справи, враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.05.2015 о 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Чернігівське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, вул. Любецька, 40-а, м. Чернігів, 14000.

3. Зобов'язати позивача:

- надати правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням правової позиції відповідачів, викладених у відзиві та поясненнях;

- надати правове обґрунтування застосування норм цивільного права щодо недійсності правочинів відносно актів індивідуальної дії органів місцевого самоврядування;

- визначитись з належним відповідачем щодо позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою КП "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради №898557 від 12.12.2013, з огляду на статус такого рішення;

- надати обгрунтування позовних вимог до відповідача-2.

4. Зобов'язати відповідача-1:

- надати усі матеріали, на підставі яких розглядались та вирішувались питання про надання дозволу відповідачу-2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки (відповідно до Рішення Чернігівської міської ради від 31.10.2012) та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у постійне користування цієї земельної ділянки (відповідно до Рішення Чернігівської міської ради від 30.09.2013). Копії документів надати для залучення до матеріалів справи, а їх оригінали для огляду у судовому засіданні;

- надати витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;

5. Запропонувати відповідачам: надати додаткові пояснення по суті спору з нормативним обґрунтуванням своєї правової позиції.

6. Зобо"язати третю особу - Чернігівське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби:

- надати статут (положення), наказ про призначення керівника та/або витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;

- надати рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою відповідача-2 №8985457 від 12.12.2013 та документи, які стали підставою прийняття такого рішення.

7. Запропонувати третім особам: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини.

8. Сторонам: забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу. Явку сторін та третьої особи - Чернігівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби визнати обов"язковою.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Суддя Шморгун В.В.