Ухвала

від 26.05.2015 по справі 927/619/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

26.05.15

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 927/619/15

Позивач: В.о. заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,14000 в інтересах держави

Відповідач-1: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради, вул. Київська, 14-а, м. Чернігів, 14005

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Інтерсівербудконтракт", вул. Київська, 74, м. Чернігів, 14034

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби, вул. Любецька, 40-а, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про визнання незаконним і скасування рішень

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Дементьєва М.М., посвідчення №029829 від 20.10.2014, прокурор прокуратури м. Чернігова

від відповідача-1: Вовк П.І., довіреність № 3-28/530 від 05.05.2015, представник

від відповідача-2: Коверзнева І.Л., довіреність № 1 від 05.01.2015, представник

від третьої особи 1: Підгорний К.Є., довіреність № 12/5 від 12.05.2015, представник

від третьої особи 2: Шматок Д.М., довіреність № 2-05/282 від 05.01.2015, заступник начальника відділу державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ:

В.о. заступника прокурора міста Чернігова в якості позивача подано позов до Чернігівської міської ради та Комунального підприємства "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування п.1.1. рішення 26 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.10.2012 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова" і п. 48 рішення 33 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 30.09.2013 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, передача земельних ділянок юридичним та фізичним особам", яким відповідачу-2 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:01:004:0273, площею 0,0297 га на розі вул. Любченка та проспекту Миру для будівництва приміщення з продажу пива та облаштування вхідної групи до кафе-магазину та пивної зали (землі промисловості) та скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою відповідача-2 №8985457 від 12.12.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2015 року суд відклав розгляд справи та залучив до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби.

У судовому засіданні від представників учасників судового процесу клопотань про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання № 6202вих від 26.05.2015 про залучення у якості співвідповідача у справі третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби.

Крім того, у поданому клопотанні позивач уточнив п. 3 позовних вимог та просить вважати його таким: «скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області № 8985457 від 12.12.2013 про державну реєстрацію права постійного користування Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради».

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання з огляду на те, що третя особа-2 не є суб'єктом підприємницької діяльності і розгляд позовної вимоги про скасування державної реєстрації має розглядатися у порядку адміністративного судочинства згідно КАС України.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів підтримали заперечення відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

За приписами п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Суд, дослідивши дане питання, не вбачає наявності а ні зміни предмету або підстав позову, а ні збільшення (зменшення) розміру позовних вимог, а ні подання ще одного позову чи об'єднання позовних вимог. Дане уточнення розцінюється судом лише як зміну у редакції позовної вимоги, яка не тягне за собою жодних процесуальних наслідків, зазначених вище.

Позивачем також подано письмові пояснення, у яких викладена правова позиція, аналогічна викладеній у позовній заяві. Крім того, зазначено, що відповідно до Порядку державної реєстрації прав нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 державна реєстрація права власності держави чи територіальної громади на земельні ділянки, які сформовані із земель державної чи комунальної власності, проводиться одночасно з державною реєстрацією речового права на таку земельну ділянку, що є похідним від права власності, на підставі рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування. Таке рішення може бути подане правонабувачем (користувачем, орендарем), який у такому випадку є уповноваженою особою власника земельної ділянки, одночасно із заявою про державну реєстрацію речового права, що є похідним від права власності. Таким чином, Порядком не передбачено здійснення державної реєстрації з видачею свідоцтва.

Подані пояснення судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про залучення у якості іншого відповідача у справі - Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби (далі - відповідач-3) та нову редакцію п. 3 позивних вимог.

У судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи, яке було задоволено.

Представником відповідача-3 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Серед долучених документів містяться, зокрема, пояснення, у яких зазначено, що на момент виникнення спірних правовідносин процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначалась Порядком державної реєстрації прав нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703.

Державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 25.11.2013 була зареєстрована заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) з повним пакетом документів, що надійшла від представника відповідача-2. Під час розгляду заяви встановлено відповідність поданих документів правам, що їх посвідчують та чинному законодавству. Враховуючи викладене вище, представник відповідача-3 вважає, що державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Кравченко Д.М. рішення від 12.12.2013 року № 8985457 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято та зареєстровано інше речове право - право користування земельною ділянкою за номером 3818809 виключно на законних підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

У судовому засіданні представником третьої особи подано письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

У поясненнях зазначено, що твердження позивача про порушення під час прийняття оспорюваних ним рішень норм чинного законодавства України вважають безпідставним з огляду на наступне.

Пункт 1.1. рішення 26 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.10.2012 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова" не може бути визнаний незаконним та скасований, так як дане рішення є ненормативним актом одноразового застосування, вичерпало свою дію фактичним розробленням технічної документації, у результаті чого втратило свою чинність. Укладання договору про співпрацю від 02.04.2013 та договору генерального підряду-інвестування від 22.10.2013 відповідає як меті створення КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» ЧМР, так і предмету його діяльності, а будівництво об'єктів нерухомості за рахунок коштів інвесторів з послідуючим набуттям права власності на такі об'єкти не тільки не заборонено чинним законодавством України, а й прямо ним передбачено. Крім того, позивач у своєму позові, посилаючись на норми чинного законодавства не вказує жодного конкретного і належного кому-небудь права, яке було порушено внаслідок прийняття оспорюваних рішень, на захист яких прокурор звернувся з позовом.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що поняття захисту інтересів держави у широкому розумінні полягає й у захисті інтересів територіальної громади, оскільки земля належить народу України, від імені якого право власника здійснюють, у тому числі, органи місцевого самоврядування. Крім того, позивач зазначив, що КП ««Дільниця з контролю за благоустроєм міста» ЧМР є відповідачем у справі, оскільки у разі скасування спірних рішень будуть порушені його права.

Представники відповідачів виклали заперечення на позов, зазначені в поясненнях та просять відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність надання додаткових матеріалів і пояснень перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Чернігівське міське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби, вул. Любецька, 40-а, м. Чернігів, 14000 залучити до участі у справі в якості іншого відповідача.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

3 . Запропонувати учасникам судового процесу надати додаткові матеріали та пояснення по суті спору.

4 . Запропонувати залученому відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Учасникам: забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя Шморгун В.В.