Постанова

від 14.05.2015 по справі 810/6224/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ 810/6224/14

14:08

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Стрілець О.С.,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - Шевченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Садівницького товариства «Дружба»

до Державного реєстратора Реєстраційної служби

Миронівського районного управління юстиції Київської області

Самко Н.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Громадська організація Садове товариство «Дружба»

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Садівницьке товариство "Дружба" (далі-позивач) з позовом до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання державного реєстратора Миронівської РДА Київської області включити Садівницьке товариство «Дружба» до Єдиного державного реєстру та зобов'язати державного реєстратора Миронівської РДА Київської області видати Садівницькому товариству «Дружба» виписку з Єдиного державного реєстру (далі - ЄДР).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо включення відомостей про діючих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру» Садівницьке товариство «Дружба» має право на включення до ЄДР, оскільки усі діючі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені до 01.07.2014 відомості про яких не були включені до Єдиного державного реєстру, зобов'язані подати державному реєстратору картку для включення відомостей про них до ЄДР.

Ухвалою суду від 07.11.2014 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 апеляційну скаргу Садівницького товариства "Дружба" задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 скасовано, а справу № 810/6224/14 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому, в ухвалі від 15.01.2015 Київський апеляційний адміністративний зазначив, що судом першої інстанції наявність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а так само повноваження особи, якою підписано позовну заяву від імені позивача, не перевірено. Процесуальні наслідки відсутності адміністративної процесуальної дієздатності, у разі втсановлення цих обставин, закріплено положеннями частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, судом перевірені зазначені обставини та прийнято ухвалу від 27.01.2015 про повернення позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 скасовано з направленням справи для продовження розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 14.05.2015 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію Садове товариство «Дружба».

У судове засідання 14.05.2015 з'явився представник позивача та представник третьої особи.

В ході судового розгляд справи за згодою представника позивача суд визначив, що належним відповідачем у даній справі є державний реєстратор Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області Самко Н.В. (далі-відповідач).

Представники відповідача у судове засідання 14.05.2015 не з'явились. Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення за № 0880001985965. Від відповідача до суду надійшло клопотання від 12.05.2015 № 02-20/91 про здійснення судового розгляд справи 14.05.2015 без участі державного реєстратора в зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю. Вказане клопотання підписано начальником реєстраційної служби Борсуком С.В.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав доводи позовної заяви та просив суд позов задовольнити. На думку представника позивача Громадська організація Садівницьке товариство «Дружба» є легітимним, навіть за відсутності коду юридичної особи. Крім того, як зазначив представник позивача Садівницьке товариство «Дружба» існувало в період з 23.08.2007 по 25.08.2010 мало свідоцтво про державну реєстрацію № 575837 серії А00 та ідентифікаційний код 34970318.

Представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на позов третя особа зазначила, що у позовній заяві ставиться вимога про зобов'язання державного реєстратора включити Садівницьке товариство «Дружба» до ЄДР. Водночас, такі дії державного реєстратора вже були двічі предметом позовних вимог і визнані в судовому порядку протиправними.

Крім того, громадська організація Садівницьке товариство «Дружба» ніколи не проходила обов'язкову легалізацію в органах юстиції України і в Реєстрі об'єднань громадян відсутня. У зв'язку із цим Миронівським управлінням юстиції було відмовлено Громадській організації Садівницьке товариство «Дружба» в перереєстрації цього товариства в органах юстиції, перереєстрації свідоцтва та включення до Єдиного реєстру громадських формувань. Правомірність та законність такої відмови були перевірені в судовому порядку в рішенні у справі № 2а-5072/12/1070, яке набрала законної сили.

У запереченнях на позов третя особа просила суд закрити провадження у справі на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності справ між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Також представником третьої особи було подано до суду клопотання від 24.04.2015 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що позовну заяву подано до суду особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки такої юридичної особи як Садівницьке товариство «Дружба» фактично не існує, позов підписано особою без повноважень, а провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході судового розгляду представник третьої особи підтримав доводи, викладені у запереченнях на позов. Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду з підстав відсутності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки такої юридичної особи як Садівницьке товариство «Дружба» фактично не існує, а позов підписано особою без повноважень, суд зазначає, що при розгляд даної справи та допуску представника позивача до участі у справі суд врахував висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015, якою було скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 про повернення позовної заяви з підстав відсутності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності та повноважень у особи, яка підписала позовну заяву. Отже, оскільки даним обставинам була надана правова оцінка в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Аналогічно і щодо обставин про повернення позовної заяви без розгляду з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом позовна заява не залишалась без руху та не встановлювались жодні недоліки позовної заяви при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з урахуванням тих висновків, які наведені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015.

Як встановлено судом та вбачається з Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» (том ІІ, а.с. 9), 06.08.2014 гр. ОСОБА_1. подав до державного реєстратора Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції реєстраційну картку (форма № 16) про включення відомостей про юридичну особу, а саме - Громадську організацію Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи - протокол № 1 від 02.05.2014 загальних зборів членів Громадської організації садівницьке товариство «Дружба», копію свідоцтва про реєстрацію від 04.07.1996 № 1 та копію статуту від 04.07.1996.

За результатом розгляду поданих документів відповідач прийняв повідомлення від 06.08.2014 вих. № 413 про залишення документів без розгляду з підстав наявності судових рішень про протиправність дій державного реєстратора щодо включення Садівницького товариства «Дружба» до ЄДР при незмінних обставинах.

Водночас, позивач вважає, що має право на включення до ЄДР на підставі Закону України від 25.03.2014 № 1155-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо включення відомостей про діючих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру» у зв'язку із чим звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача включити Садівницьке товариство «Дружба» до ЄДР та видати свідоцтво.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не заявляв позовної вимоги про визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача від 06.08.2014 вих. № 413 про залишення документів без розгляду. Отже, розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, і дана обставина не заперечувалась представником позивача, судами неодноразово надавалась правова оцінка обставинам реєстрації та перереєстрації Садівницького товариства «Дружба».

Встановлюючи хронологію подій щодо реєстрації позивача слід зазначити, що Садівницьке товариство «Дружба» було створено та зареєстровано 23.04.1984. Зокрема, відповідне рішення було прийнято виконавчим комітетом Миронівської районної ради народних депутатів № 128 від 23.04.1984.(том ІІ, а.с. 35). У подальшому, Розпорядженням Миронівської районної ради народних депутатів № 170 від 04.07.1996 було прийнято рішення про перереєстрацію Садівницького товариства «Дружба» (том ІІ, а.с. 36) та 04.07.1996 за № 1 Миронівською районною державною адміністрацією видано свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян «Садівницьке товариство «Дружба» (том ІІ, а.с. 37).

22.08.2007 державним реєстратором Миронівської районної державної адміністрації згідно з частиною другою Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» було здійснено заміну старого зразка свідоцтва про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба» шляхом видачі свідоцтва нового зразка про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до вказаного Свідоцтва № 575837 сері АОО (том ІІ, а.с. 41) Садівницьке товариство «Дружба» було зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб за ідентифікаційним кодом юридичної особи № 34970318.

Водночас, у травні 2008 року Садове товариство "Дружба" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницького товариства "Дружба"; визнання нечинним, і таким, що підлягає скасуванню рішення, та протиправними дії щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації Садівницького товариства "Дружба"; зобов'язання державного реєстратора внести до ЄДРПОУ запис про припинення Садівницького товариства "Дружба"; визнання протиправними дії державного реєстратора по оформленню та видачі свідоцтва про державну реєстрацію Садівницького товариства "Дружба".

Постановою господарського суду Київської області від 27 серпня 2008 року позов задоволено частково. Визнано дії державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницького товариства "Дружба" (обслуговуючий кооператив) - протиправними. Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію Садівницького товариства "Дружба" серії АОО № 575837 ідентифікаційний код 34970318 від 22.08.2007 року. В решті позову відмовлено. У цій постанові, зокрема, вказано, що у свідоцтві про державну реєстрацію Садівницького товариства "Дружба" від 04.07.1996 року зазначено вид об'єднання "громадська організація". Проте, відповідно до положень вступної частини та п.2 розділу I статуту садівницького товариства, товариство є складовою частиною системи кооперації України і у своїй діяльності керується Законом України "Про кооперацію". Відповідно до ст.2 Закону України "Про кооперацію"садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року апеляційну скаргу Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково, апеляційну скаргу Садівницького товариства "Дружба" задоволено повністю. Постанову господарського суду Київської області від 27 серпня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2010 року № К-52227/09 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року скасовано, а постанову Господарського суду Київської області від 27 серпня 2008 року залишено в силі. Зокрема, в цій ухвалі зазначено наступне: " 22.08.2007 р. Держреєстратором Миронівської РДА було здійснено заміну свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян - громадської організації Садівницького товариства "Дружба" та видано Свідоцтво Серії А00 № 575837 про державну реєстрацію юридичної особи - Садівницького товариства "Дружба". Однак, документи для заміни свідоцтва і вчинення реєстраційних дій були подані особою без повноважень, оскільки до 22.08.2007 року в ЄДРПОУ була відсутня інформація про Садівницьке товариство "Дружба", що підтверджується листами Миронівського районного управління юстиції, УПФУ в Миронівському районі, Миронівського районного центру зайнятості та інших органів, в яких зазначено про відсутність реєстрації Садівницького товариства "Дружба", як обслуговуючого кооперативу чи громадської організації, і, відповідно була відсутня інформація про керівника неіснуючої організації, але державний реєстратор відповідач прийняв їх до розгляду… Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у Держреєстратора не було підстав для заміни свідоцтва, оскільки у свідоцтві старого зразка був відсутній код ЄДРПОУ, також була відсутня та не велася реєстраційна справа".

Отже, таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що фактично такої юридичної особи як Садівницьке товариство «Дружба» ані як обслуговуючого кооперативу, ані як громадської організації не існувало, оскільки останнє не мало коду ЄДРПОУ та була відсутня реєстраційна справа.

Крім того, в матеріалах даної справи наявна довідка від 18.12.2007 № 289 Відділу статистики у Миронівському районі (том ІІ, а.с. 68) зі змісту якої вбачається, що Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів (обслуговуючий кооператив чи громадська організація) в період до 01.08.2007 ідентифікаційного коду не мала та в Єдиному Державному реєстрі не було зареєстровано, а також лист Головного управління статистики у Київській області від 16.04.2015 (том ІІ, а.с. 70) з якого вбачається, що станом на 16.04.2015 з ЄДРПОУ вилучено Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Дружба» село Ходорів - ідентифікаційний код 34970318, причина ліквідації - за рішенням суду .

Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому 18 травня 2011 року Садівницьке товариство "Дружба", в особі керівника ОСОБА_1. надало до державного реєстратора по справі документи для включення цього товариства до ЄДРПОУ, у тому числі реєстраційну картку про включення відомостей про юридичну особу (форма № 6), підписану ОСОБА_1. (том І, а.с. 39).

18 травня 2011 року державним реєстратором до ЄДПРОУ було включено відомості щодо Садівницького товариства «Дружба» с. Ходорів, за ідентифікаційним кодом 37455581 та видано свідоцтво про державну реєстрацію нового зразка.

Проте, з долучених до справи інших судових рішень, які досліджено судом у цій адміністративній справі, встановлено, що у грудні 2011 року громадська організація Садового товариства "Дружба" звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Садівницьке товариство "Дружба", с.Ходорів про визнання протиправними дій та скасування рішення. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а-5893/11/1070 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року апеляційну скаргу Громадської організації Садового товариства "Дружба" задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року скасовано. Адміністративний позов Громадської організації Садового товариства "Дружба" до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Садівницьке товариство "Дружба", с. Ходорів про визнання протиправними дій та скасування рішення задоволено. Дії Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області визнано неправомірними. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи "Садівницьке товариство "Дружба" с.Ходорів"(код ЄДРПОУ - 37455581 , місцезнаходження: 08812, Київська область, Миронівський район, с. Ходорів). Зобов'язано Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про державну реєстрацію юридичної особи "Садівницьке товариство "Дружба"с.Ходорів"(код ЄДРПОУ - 37455581, місцезнаходження: 08812, Київська область, Миронівський район, с. Ходорів). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зокрема, у цій постанові зазначено, що 18 травня 2011 р. Садівницьке товариство "Дружба" в особі керівника ОСОБА_1. надало відповідачу по справі документи для включення цього товариства до ЄДРПОУ, а саме: реєстраційну картку про включення відомостей про юридичну особу ф. №6, підписану ОСОБА_1.; протокол загальних зборів членів Садівницького товариства "Дружба"від 12 січня 2011 р. № 1, яким Голова Правління товариства ОСОБА_1. був уповноважений, зокрема, представляти Садівницьке товариство "Дружба" перед державним реєстратором з питань включення товариства до ЄДРПОУ; свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян громадської організації "Садівницьке товариство "Дружба"с. Ходорів від 4 липня 1996 року №1; постанову Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05 грудня 2007 року про відмову у порушення кримінальної справи про втрату печатки. 18 травня 2011 року відповідачем по справі до ЄДПРОУ було включено відомості щодо Садівницького товариства "Дружба", с. Ходорів за ідентифікаційним кодом 37455581 та видано свідоцтво про державну реєстрацію нового зразка. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що громадська організація Садівницьке товариство "Дружба" виникла та набула правоздатності як юридична особа з 23 квітня 1984 року. Однак, зважаючи на те, що до ЄДРПОУ вона вносилась вперше, то щодо неї відповідачем правомірно було застосовано первинну реєстрацію.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що Громадська організація Садівницьке товариство "Дружба" статусу юридичної особи не отримувала, обов'язкового коду ЄДРПОУ не мала, в органах статистики зареєстрована не була і на обліку не стояла, в податкових органах, Пенсійному фонді і обов'язкових соціальних фондах не була зареєстрована і на обліку не стояла. Будь-які докази та документи, що могли б свідчити про існування та діяльність цієї організації як юридичної особи, відсутні. Колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача не було підстав для заміни свідоцтва, оскільки у свідоцтві старого зразка був відсутній код ЄДРПОУ, а також була відсутня та не велася реєстраційна справа. В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2010 року вірно зазначено, що документи для заміни свідоцтва і вчинення реєстраційних дій були подані особою без повноважень, оскільки до 22 серпня 2007 року в ЄДРПОУ була відсутня інформація про Садівницьке товариство "Дружба", що підтверджується листами Миронівського районного управління юстиції, Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі, Миронівського районного центру зайнятості та інших органів, в яких зазначено про відсутність реєстрації Садівницького товариства "Дружба"як обслуговуючого кооперативу чи громадської організації, і, відповідно, відсутня інформація про керівника неіснуючої організації, але державний реєстратор - відповідач прийняв їх до розгляду. На момент повторної реєстрації третьої особи відповідачем, а саме 19 травня 2011 року, вказані обставини не змінилися, а тому колегія суддів погодилася з доводами апелянта про відсутність повноважень ОСОБА_1. на представництво Садівницького товариства "Дружба" при заміні свідоцтва.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2013 № К/9991/54858/12, в якій суд касаційної інстанції дійшов аналогічних висновків.

Як вже зазначалось судом, в матеріалах справи наявний лист Головного управління статистики у Київській області від 16.04.2015 (том ІІ, а.с. 70) з якого вбачається, що станом на 16.04.2015 з ЄДРПОУ вилучено Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів - ідентифікаційний код - 37455581, причина ліквідації - за рішенням суду.

Крім того, судом також встановлено, що позивач у листопаді 2012 року звертався до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Миронівського районного управління юстиції про: визнання нечинним правового висновку від 25.04.2012 щодо перереєстрації Садівницького товариства "Дружба"; зобов'язання вчинити певні дії - включити Громадську організацію Садівницького товариства "Дружба" с.Ходорів до єдиного реєстру громадських формувань та перереєструвати свідоцтво Громадської організації Садівницього товариства "Дружба" с.Ходорів.

За результатом розгляду даної справи судом 14.11.2012 у справі № 2а-5072/12/1070 було прийнято рішення. У вказаному рішенні судом зазначено, що 24 квітня 2012 року позивач в особі ОСОБА_1. звернувся до Миронівського районного управління юстиції із заявою про включення громадської організації Садівницького товариства "Дружба"с.Ходорів до єдиного реєстру громадських формувань та видачу йому свідоцтво нового зразка замість свідоцтва старого зразка №1 від 04.07.1996 про реєстрацію об'єднання громадян Садівницького товариства "Дружба"с. Ходорів, виданого Миронівською РДА.

25 квітня 2012 року відповідачем проведено правову експертизу та працівником відповідача винесено правовий висновок, в якому зазначено, що Садівницьке товариство "Дружба"с. Ходорів згідно з статутом та ст.6 Закону України "Про кооперацію" має статус садового-городнього кооперативу і відповідно до чинного законодавства реєструється органами місцевого самоврядування. Свідоцтво №1 від 04.07.1996, видане цьому товариству Миронівською районною державною адміністрацією, в реєстрі об'єднань громадян Миронівського районного управління юстиції не значиться.

На підставі цього висновку відповідачем 25.04.2012 видано наказ № 40/16, яким відмовлено у включені громадської організації Садівницького товариства "Дружба" с.Ходорів до єдиного державного реєстру громадських формувань.

Надаючи правову оцінку даним обставинам суд дійшов висновку, що статут Громадської організації Садівницького товариства "Дружба" с. Ходорів розроблено відповідно до Закону України "Про кооперацію", а зазначена у ньому мета діяльності позивача не відповідає вимогам Закону України "Про об'єднання громадян".

Ураховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що Садівницьке товариство "Дружба", с. Ходорів згідно з статутом та відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про кооперацію" має статус садового-городнього кооперативу і відповідно до чинного законодавства реєструється органами місцевого самоврядування.

Крім того, суд у рішенні від 14.11.2012 у справі № 2а-5072/12/1070 зазначив, що оскільки на час подання позивачем документів громадську організацію з такою ж назвою вже було зареєстровано (громадська організація Садове товариство "Дружба"), то наказом відповідача позивачу було обґрунтовано відмовлено у включенні громадської організації Садівницького товариства "Дружба"с.Ходорів до єдиного реєстру громадських формувань. Відтак відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - здійснити включення Громадської організації Садівницького товариства "Дружба"с. Ходорів до єдиного реєстру громадських формувань та перереєструвати свідоцтво Громадської організації Садівницького товариства "Дружба" с. Ходорів.

Як вбачається з відмітки на тексті вказаного рішення, воно набрало законної сили 22.01.2013 (том ІІ, а.с.64-67).

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи викладене, з огляду на наявність судових рішень, якими неодноразово надавалась правова оцінка обставинам щодо реєстрації позивача і тих висновків до яких дійшли суди у цих рішеннях, слід зазначити, що будь-які законні підстави для зобов'язання відповідача зареєструвати позивача як Громадську організацію Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів, - відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що підстави для закриття провадження у справі за наявності спору між тими ж сторонами про той же предмет, про що зазначає третя особа у запереченнях на позов, у даному випадку відсутні, оскільки всі судові справи стосуються різних часових проміжків та не містять однакового предмету спору, але стосуються надання правової оцінки саме держаній реєстрації позивача.

Щодо тверджень, викладених у позові, відносно того, що реєстрація позивача має бути проведена саме на підставі Закону України від 25.03.2014 № 1155-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо включення відомостей про діючих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру», суд зазначає про наступне.

Даним Законом пункт 2 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" викладено в такій редакції: «Усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов'язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов'язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру".

Отже, ця норма містить чітке застереження відносно усіх діючих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, створених та зареєстрованих до 1 липня 2004 року. Водночас, позивач до таких осіб не відноситься, з урахуванням тих обставин, що судами двічі було визнано реєстрацію позивача протиправною та на підставі цих рішень були виключені відповідні реєстраційні записи щодо позивача, а також відмовлено судом у здійсненні включення Громадської організації Садівницького товариства "Дружба" с. Ходорів до єдиного реєстру громадських формувань та перереєструвати свідоцтво Громадської організації Садівницького товариства "Дружба" с. Ходорів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 1 Закону України від 22.03.2012 № 4572-VI "Про громадські об'єднання» в редакції чинній на час звернення позивача до відповідача, громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

У свою чергу, статті 10 вказаного нормативно-правового акта визначає, що власна назва громадського об'єднання не повинна бути тотожною власним назвам інших зареєстрованих громадських об'єднань або громадських об'єднань, повідомлення яких прийнято в установленому цим Законом порядку.

Суд звертає увагу, що при зверненні позивача до відповідача у серпні 2014 року було подано документи щодо реєстрації саме Громадської організації Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів . Але, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 у справі № 2а-5072/12/1070 було чітко встановлено, що громадську організацію з такою ж назвою вже було зареєстровано (громадська організація Садове товариство "Дружба" ), і дана обставина також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (том ІІ, 74-76) зі змісту якого видно, що 25.12.2006 було зареєстровано Громадську організацію садове товариство «Дружба», ідентифікаційний код - 34374657 . Отже, реєстрація двох громадських організацій із схожими назвами, які мають не значні відмінності є неприпустимим.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, позивачем в ході судового розгляду не доведено суду обґрунтованості позовних вимог. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що підстави для зобов'язання відповідача вчинити певні дії відсутні.

Судовий збір позивачем сплачено. Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний су.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 травня 2015 р.