Ухвала

від 30.06.2015 по справі 810/6224/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6224/14

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника садівницького товариства "Дружба" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом садівницького товариства "Дружба" до Державного реєстратора Миронівського районного управління юстиції Київської області Самко Н.В., третя особа - громадська організація садове товариство "Дружба" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник садівницького товариства "Дружба" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

До початку апеляційного розгляду даної справи головуючий суддя Коротких А.Ю. та суддя Літвіна Н.М. заявили самовідвід, подавши про це письмові заяви.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі №2а-5893/11/1070 відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову громадської організації садового товариства «Дружба» до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - садове товариство «Дружба» про визнання протиправними та скасування рішення (а.с. 47-52, том І).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року (головуючий суддя: Літвіна Н.М., судді: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.) постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі №2а-5893/11/1070 скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю. Дії Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області визнано неправомірними. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів». Зобов'язано Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про державну реєстрацію юридичної особи «Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.46, том І).

Заяви про самовідвід головуючого судді Коротких А.Ю. та судді Літвіної Н.М. мотивовані тим, що вказані судді брали участь у розгляді вищезазначеної справи №2а-5893/11/1070 (за адміністративним позовом громадської організації садового товариства «Дружба» до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - садове товариство «Дружба» про визнання протиправними та скасування рішення), в якій досліджувались дії щодо державної реєстрації юридичної особи «Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів» , які є предметом розгляду в даній справі № 810/6224/14. Дані обставини можуть викликати сумніви у сторін щодо неупередженості суддів.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю. та Літвіною Н.М., у зв'язку з чим заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви головуючого судді Коротких Андрія Юрійовича та судді Літвіної Наталії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого судді Коротких Андрія Юрійовича та судді Літвіної Наталії Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 30 червня 2015 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.