Ухвала

від 05.05.2015 по справі 911/283/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 911/283/13-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»;

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області;

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»;

про стягнення 31686,13 грн.

Суддя Т.П.Карпечкін

За участю представників сторін:

від скаржника (позивача): Бонтлаб В.В. (довіреність б/н від 19.03.2014 року);

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: Сташук Н.Ф. (посвідчення № 00682 дійсне до 30.10.2015 року).

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2013 року у справі № 911/283/13-г, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про стягнення 31686,13 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2013 року у справі № 911/283/13-г був виданий наказ від 20.05.2013 року.

23.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою б/н та б/д на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» року на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області ухвалою від 24.04.2015 року була призначена до розгляду на 05.05.2015 року.

В судове засідання 05.05.2015 року представник боржника не з'явився, Відділом Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області надано заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 05.05.2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області судом встановлено наступне.

Як зазначає скаржник, який є стягувачем за виконавчим документом, 21.01.2015 року Відділом державної виконавчої служби Згурівського районного правління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/283/13-г від 20.05.2013 року, якою надано строк добровільного виконання вказаного наказу до 28.01.2015 року.

Скаржник зазначив, що 20.03.2015 року ним на адресу органу ДВС надіслано заяву з вимогами: здійснити запит до податкової служби для виявлення рахунків боржника; накласти арешт на усі грошові кошти (у межах суми стягнення), які містяться на рахунках боржника відкритих у банківських чи інших кредитно-фінансових установах; накласти арешт на грошові кошти, які містяться у касі боржника; накласти арешт на майно боржника, провести його опис, вилучити та передати на реалізацію; подати запит до Державного підприємства «Держреєстри України» Міністерства аграрної політики України щодо зберігання боржником зерна на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна; подати запит до Державної інспекції сільського господарства стосовно декларування зерна боржником; подати запит до управлінням агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2014 року; подати запит до Реєстраційної служби про надання інформації стосовно зареєстрованих боржником, у власності чи оренді земельних ділянок; подати запит до Єдиного державного реєстру тварин до Київської філії Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Як зазначає скаржник, згідно відомостей з ЄДРВП державним виконавцем після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2015 року в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та неодноразових прохань стягувача, не вжито жодних заходів, щодо арешту грошових коштів боржника (тобто не вжито заходів, які б забезпечили належне та реальне виконання рішення суду); не накладено на грошові кошти, які містяться у касі боржника, не зобов'язано посадових осіб останнього періодично надавати касову книгу на перевірку.

У зв'язку з чим, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі №911/283/13-г від 20.05.2013 року (ВП №46101357) та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції накласти арешт на грошові кошти боржника, які містять на рахунках, відкритих останнім у банківських чи інших кредитно-фінансових установах, а також касі боржника, про що винести відповідні постанови; зобов'язати надіслати постанови про арешт грошових коштів до відповідних банківських установ та зобов'язати винести постанову про арешт грошових коштів, які містяться у касі боржника та вручити її посадовій особі ТОВ «Регіон».

Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції проти скарги заперечував, зазначив та надав докази та пояснення, що у відділі на виконанні в 2013 та 2014 роках вже перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Регіон», в тому числі за наказом Господарського суду Київської області №911/283/13г від 20.05.2013 року про стягнення з ТОВ «Регіон» на користь ТОВ «Імперія-Агро» заборгованості в сумі 33406,63 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово вчинялись всі передбачені чинним законодавством дії. Перевіркою та згідно відповідей на запити було встановлено, що рухоме та нерухоме майно за ТОВ «Регіон» не зареєстроване, земельні ділянки у власності та оренді відсутні, за адресою, яка вказана в виконавчому документі та в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи АОО№107096 ніяких споруд взагалі немає, така адреса фактично не існує.

12.02.2013 року та 07.03.2014 року державним виконавцем було накладено арешт з забороною відчуження на все майно боржника. 02.04.2013 року та 03.07.2014 року повторно арештовано кошти на всіх відкритих боржником рахунках в банках (згідно чинного законодавства банки зобов'язані повідомляти про відкриття боржником нових рахунків, боржник нових рахунків не відкривав), кошти на арештованих рахунках виявлено не було. Всі накладені арешти при поверненні виконавчого документа стягувачеві за п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 25.12.2013 року та 03.10.2014 не знімались і є досі чинними.

Втретє виконавчий документ надійшов на виконання 19.01.2015 року за вх.№25/03-20/2, 21.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№46101357), яку цього ж дня за вих.№37/03-23/2 направлено сторонам. Постанову про відкриття виконавчого провадження також було повторно направлено представнику стягувача 13.03.2015 року за вих.№412/03-23/2. Разом з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем у відповідності з заявою стягувача винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 12.02.2015 року виконавче провадження щодо боржника об'єднано у зведене - ЗВП 46801433, що складає 2 виконавчі документи на загальну суму 331018,57 грн.

Державним виконавцем неодноразово направлялись запити до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, відділу Держземагенства у Згурівському районі, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, УДАІ ГУ МВС України в Київській області. Виходами за адресою реєстрації боржника 26.02.2015 року, 03.03.2015 року та 02.05.2015 року вкотре встановлено, що підприємство в с.Красне по вул.Леніна, 19 фактично не знаходиться. Майна, що належало б боржнику, і на яке можливо було б звернути стягнення, не виявлено, про що складено Акти державного виконавця. 03.03.2015 року у директора Гусинського В.Д. відібрано пояснення, згідно якого підприємство регулярної господарської діяльності не проводить з 2010 року, тварин (корів, свиней, тощо) підприємство не вирощує й майна, на яке можливо звернути стягнення, не має, що підтверджується бухгалтерськими рахунками. Також директором надано пояснення про те, що штатним розписом підприємства посада головного бухгалтера не передбачена, а бухгалтерія ведеться засновниками товариства в м.Києві, касова книга не ведеться.

Щодо арешту коштів на рахунках боржника, то вони під час повернення виконавчого документу стягувачеві, як вже зазначалось вище, державним виконавцем не знімались. Виконавчі дії, вчинені у межах зведеного виконавчого провадження, стосуються всіх виконавчих проваджень, що до нього входять. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлялись запити до ДПС України, після отримання відповіді на які державним виконавцем 10.03.2015 року винесено постанови про арешт коштів на всіх 38 відкритих рахунках боржника, які 11.03.2015 року за вих.№401/03-23/2 направлено до всіх банківських установ, в яких відкрито рахунки.

Коштів, за рахунок яких було б можливо погасити заборгованість боржника перед стягувачем, згідно отриманих відповідей від банків на арештованих рахунках не виявлено. В деякі банківські установи, які вчасно не надіслали відповіді, постанови про арешт коштів направлялись повторно 08.04.2015 року за вих. №541/03-23/2. Також 29.04.2015 року на рахунки боржника виставлено платіжні вимоги, які 30.04.2015 року направлено в банківські установи.

Вищенаведені обставини та надані державною виконавчою службою докази спростовують твердження скаржника про бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області.

Також представник виконавчої служби зазначив, що скаржник, всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» жодного разу не скористався своїм правом ознайомитись з виконавчим провадженням.

Представник державної виконавчої служби також пояснив, що державний виконавець отримує дані про майновий стан боржника лише з офіційних, встановлених законодавством органів та установ (з відділу Держземагенства, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, органів ДАІ, ГУ МВС України в Київській області, тощо) і сайти та дані з мережі Інтернет, на які посилається скаржник, не є і ніколи не будуть таким органом. Державний виконавець не зобов'язаний і не має технічної можливості, часу та права шукати в Інтернеті на чужих сайтах неперевірені дані і, ґрунтуючись на них, вчиняти виконавчі дії. Також повідомляємо що до Єдиного державного реєстру тварин, на зверненні до адміністратора якого наполягає скаржник, не зважаючи на те що це не входить в обов'язки державного виконавця, вноситься лише племінна худоба, яку на території Згурівського району взагалі ніхто не розводить.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, державним виконавцем вживається всіх передбачених законом заходів по примусовому виконанню наказу суду.

При цьому, скаржник викладені в скарзі обставини щодо бездіяльності державної виконавчої служби не підтвердив належними доказами, скарга здебільшого ґрунтується на припущеннях, необхідність вчинення всіх наведених в скарзі дій не обґрунтована з посиланням на відповідні вимоги закону.

Суд звертає увагу скаржника, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку державного виконавця звітувати перед стягувачем в письмовому вигляді про всі вчинені заходи примусового виконання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, з метою отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження стягувач має право ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження за відповідним клопотанням з'явившись безпосередньо до виконавчої служби, звертатись з передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» клопотаннями, заявами або рекомендаціями щодо вжиття державним виконавцем додаткових заходів в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, за наслідками розгляду скарги судом встановлено відсутність підстав для її задоволення виходячи зі змісту викладених в скарзі обставин та норм Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями)» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя Т.П. Карпечкін