Рішення
від 29.10.2013 по справі 5016/507/2012(7/34)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

29 жовтня 2013 року Справа № 5016/507/2012(7/34)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Шанс-Н" про винесення додаткової ухвали у справі № 5016/507/2012(7/34)

За позовом: Приватного підприємства "Шанс-Н", 1. 54034, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2; 2. 54028, м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101.

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1 (54034, АДРЕСА_1).

про: визнання незаконним та скасування рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення.

встановив:

11.10.2012 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 5016/507/2012(7/34) згідно якого: Позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним п. 6 Рішення Миколаївської міської ради № 10/19 від 20.10.2011р. "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині площі 3310 кв. м. за рахунок земель ПП "Шанс -Н"", для обслуговування гуртового ринку з продажу сільгосппродукції по АДРЕСА_2". Стягнуто з Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, р/р 33211812800006, УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 26565573) на користь Приватного підприємства "Шанс-Н" ( 1. 54034, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2; 2. 54028, м.Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101, р/р 26004060030946 у МФ "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 33250665) 536,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 5016/507/2012(7/34) апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 11.10.2012р. у справі № 5016/507/2012(7/34) - без змін.

Приватним підприємством "Шанс-Н" до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області подана заява № 155 від 25.10.2013 року про винесення додаткової ухвали у справі № 5016/507/2012(7/34) в якій останній на підставі ст.ст. 22, 44, 49, 88 ГПК України просить суд винести додаткову ухвалу про стягнення з виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь Приватного підприємства «Шанс-Н» судових витрат сплачених за проведення технічної, почеркознавчої експертизи у сумі 1473,00 грн.

Заява ПП «Шанс-Н» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Під час розгляду справи № 5016/507/2012(7/34) за клопотанням Позивача - ПП «Шанс-Н» ухвалою суду від 03.07.2012 року була призначена комплексна: технічна, почеркознавча експертиза. Витрати по проведенню експертизи було покладено на позивача - Приватне підприємство "Шанс-Н".

07.08.2012 року Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Миколаївської області був направлений лист в якому він зазначав про необхідність ПП "Шанс - Н" здійснення оплати за проведення судово-почеркознавчої та технічної експертиз: в сумі 883 грн. 80коп. в т.ч. ПДВ 147 грн. 30 коп. та в сумі 589 грн. 20 коп. в тому числі ПДВ 98 грн. 20 коп. для здійснення оплати вартості експертизи експертом надані рахунки № 2532/03 від 31.07.2012 року та № 2531/02 від 31.07.2012 року з зазначенням відповідних реквізитів. Оригінали вищевказаних рахунків з метою здійснення їх оплати були надіслані судом ПП «Шанс-Н», що підтверджується листом від 09.08.2012 року (а.с. 38 т. 3).

06.08.2012 року ПП «Шанс-Н» було здійснено оплату рахунків, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1613 від 06.08.2012 року та № 1614 від 06.08.2012 року які додані ПП «Шанс-Н» до заяви № 155 від 25.10.2013 року.

Враховуючи, що при прийнятті рішення по справі № 5016/507/2012(7/34) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем по оплаті за проведення експертизи, то суд вважає за доцільне розглянути заяву ПП «Шанс-Н» про здійснення розподілу судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 49 ГПК України, - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що уточнені позовні вимоги ПП «Шанс-Н» по справі № 5016/507/2012(7/34) про визння недійсним п. 6 Рішення Миколаївської міської ради № 10/19 від 20.10.2011р. "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 12128 кв.м. у тому числі площею 8818 кв.м. за рахунок земель гр.ОСОБА_1, площею 3310 кв. м. за рахунок земель ПП "Шанс -Н"", для обслуговування гуртового ринку з продажу сільгосппродукції по АДРЕСА_2", - були задоволені частково, та оскільки при прийнятті рішення по справі № 5016/507/2012(7/34) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 03.07.2012 року, то суд приходить до висновку, що вказані судові витрати у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тобто порівну на кожну з сторін у справі.

Як вже було зазначено вище, позивачем були понесені судові витрати для оплати вартості рахунків за проведення комплексної: технічної, почеркознавчої експертизи по справі в загальній сумі 1473,00 грн., то відповідно 50% вказаної суми - 736,50 грн. необхідно стягнути з відповідача (Миколаївської міської ради) на користь позивача (ПП "Шанс-Н").

Вимоги позивача щодо стягнення судових витрат саме з виконавчого комітету Миколаївської міської ради з підстав що Миколаївська міська рада не внесена до реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів та не має відкритих рахунків в казначействі задоволенню не підлягає, оскільки стороною (відповідачем) у справі № 5016/507/2012(7/34) є саме Миколаївська міська рада, позовні вимоги ПП "Шанс-Н" були пред'явлені саме до Миколаївської міської ради та у відповідності до принципу розподілу судових витрат (ст. 49 ГПК України) - суд здійснює розподіл судових витрат у справі саме між сторонами у справі. Всупереч вимог ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України заявник - Приватне підприємство "Шанс-Н" просить суд стягнути понесені ним судові витрати з іншої юридичної особи - виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яка не є стороною у справі № 5016/507/2012(7/34).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Шанс-Н" № 155 від 25.10.2013 року задовольнити частково.

2. Стягнути з Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, р/р 33211812800006, УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 26565573) на користь Приватного підприємства "Шанс-Н" ( 1. 54034, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2; 2. 54028, м.Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101, р/р 26004060030946 у МФ "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 33250665) 736,50 грн. судового збору.

3. Додаткове рішення надіслати на адресу сторін по справі.

Суддя Н.О. Семенчук

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.10.2013
Оприлюднено22.05.2015
Номер документу44244252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/507/2012(7/34)

Ухвала від 27.11.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 29.10.2013

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 03.11.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 12.09.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 20.08.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 27.06.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Постанова від 20.03.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 06.03.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 13.02.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 20.01.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні