Ухвала

від 14.05.2015 по справі п/811/2645/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № П/811/2645/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № П/811/2645/14 за позовом Приватного підприємства «Євротранс ПМІ» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ПП «Євротранс ПМІ» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форми «Р» від 26.06.2014 року №0001912200, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 516818,50 грн., у тому числі 455265,00 грн. основного платежу та 61553,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); форми «Р» від 24.04.2014 року №0000982200, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 293185,50 грн., у тому числі 195457,00 грн. основного платежу та 97728,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); форми «П» від 24.04.2014 року №00001002200, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 153590,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Долинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що визначення бази оподаткування операцій платника податків без урахування витрат призвело до помилкового висновку щодо отримання доходу від здійснених операцій. Зазначав, що дії позивача спрямовані на заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток, невірно сформовано показники податкового кредиту, порушують норми ПК України, позивачем протиправно віднесено до складу валових витрат виконаних робіт, отриманих послуг по ремонту техніки, збільшено витрати від операційної діяльності. Апелянт вказував, що ПП «Євротранс ПМІ» не включено до складу доходів, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування доходи від реалізації сільськогосподарської техніки на загальну суму 854650,00 грн., цю ж техніку реалізовано за ціною нижчою від ціни їх придбання, тобто без отримання доходу. Оскільки витрати пов'язані з придбанням сільськогосподарської техніки, перевищують суму доходу отриманого від їх реалізації, то такі витрати не пов'язані з господарською діяльністю підприємства і не підлягають включенню до собівартості реалізованих товарів. Апелянт вказував, що підприємством сформовано податковий кредит та збільшено собівартість готової продукції на вартість виконаних робіт по ремонту сільськогосподарської техніки, отриманих від контрагентів ТОВ «Агатер Груп», ТОВ «Констракшин Машинері», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ТВО «Східбуд» та ФОП ОСОБА_2, однак акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), не відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, з актів не можливо встановити дійсність виконаних робіт та які саме послуги контрагентами надавались. Долинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області зазначає, що підприємством нараховано амортизацію на основні засоби (комбайни бурякозбиральні), які не використовувалися в господарській діяльності підприємства. Позивачем завищено адміністративні витрати по взаємовідносинах з ПП «Ліга бухгалтерів», так як акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) складений ПП «Бухгалтерське бюро 2006», тоді як скріплений печаткою ПП «Ліга бухгалтерів», такий акт також не слід сприймати як первинний документ, отже отримані бухгалтерські послуги слід виключати з податкового обліку.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган безпідставно визначив, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з постачання товарів, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили би недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли би його права на податковий кредит. Відносно реалізації продукції нижче собівартості суд першої інстанції вказував, що така реалізація є правом суб'єкта господарювання під час провадження вільної господарської діяльності, підприємство в праві визначати за якими цінами продавати свою продукцію і це не є порушенням, поняття «дохід» та «прибуток» не є тотожними, оскільки для визначення наявності господарської діяльності платника податків законодавчо визначена необхідність спрямованості такої діяльності саме на отримання прибутку а не доходу. Суд першої інстанції вказував, що законодавчо не встановлено пряму залежність формування валових витрат від отримання прибутку та не встановлено імперативного припису щодо коригування валових витрат при продажі товарів. Важливою умовою щодо віднесення витрат до валових є те, що придбаний товар у майбутньому буде використаний у своїй діяльності, ПП «Євротранс ПМІ» та його постачальники, надавачі послуг підтвердили понесені витрати, у позивача наявне право на їх віднесення до складу валових витрат. Суд першої інстанції вказував на правильність заповнення позивачем документів, які дають змогу встановити дійсність перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Матеріалами справи встановлено, що Долинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області з 17.03.2014 року по 04.04.2014 року було проведено планову виїзну перевірку ПП «Євротранс ПМІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, та іншого законодавства за період 01.04.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки 11.04.2014 року складено акт № 2/11-11-22-00/33927996. Згідно висновків перевірки, ПП «Євротранс ПМІ» порушено пп.135.4.1 п.135.4, пп.135.5.11 п.135.5, п.137.1 ст.137, пп.153.1.1 п.153.1 ст.153, пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 ПК України, ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 455265,00 грн., порушено п.188.1 ст.188, п.190.1 ст.190, п.198.2, 198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання на 43410,00 грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 195 457,00 грн. Висновки податкового органу встановлено після визначення, що ПП «Євротранс ПМІ» занижено доходів за 2011 рік від реалізації комбайнів у сумі 854650,00 грн.; завищено витрат на суму перевищення балансової вартості комбайнів від суми продажу за 2011 рік у розмірі 447727,00 грн.; завищено витрат на суму амортизації комбайнів за 2011 рік у розмірі 116938,00 грн.; завищено витрати на суму вартості ремонту сільськогосподарської техніки по взаємовідносинам з: ТОВ «Агатер-Груп» за 2012 рік у розмірі 137500,00 грн., за 2013 рік - 541667,00 грн.; ТОВ «Констракшн Машинері» за 2012 рік у сумі 1760,00 грн.; ФОП ОСОБА_1 за 2013 рік у сумі 11285,00 грн.; ТОВ «ТВО Східбуд» за 2013 рік у сумі 500,00 грн.; ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік у сумі 3330,00 грн.; завищено ПП «Євротранс ПМІ» витрати на суму вартості послуг із перевезення по взаємовідносинам з: ПП «Подільська транспортна логістика» за 2011 рік у сумі 32479,00 грн.; ПП «Транс-Авто-Д» за 2011 рік у сумі 5807,00 грн.; ФГ «Товтри» за 2012 рік у сумі 9357,00 грн.; завищено витрати на суму вартості робіт виконаних ПП «Ліга бухгалтерів» за 2011 рік у розмірі 15000,00 грн.; завищено збитки за 2011 рік, які фактично відсутні на суму 4973,00 грн.; занижено податкові зобов'язання з ПДВ при реалізації комбайнів за листопад 2011 року на суму 43410,00 грн.; завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за 2011 рік у сумі 7657,00 грн.

На підставі акту перевірки Долинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 24.04.2014 року винесено податкові повідомлення-рішення №0000992200, яким ПП «Євротранс ПМІ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 683880,00 грн., у тому числі 455265,00 грн. основного платежу та 228615,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), №0000982200, яким ПП «Євротранс ПМІ» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 293185,50 грн., у тому числі 195457,00 грн. за основним платежем та 97728,50 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій, №00001002200, яким ПП «Євротранс ПМІ» зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 153590,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ПП «Євротранс ПМІ» не погоджуючись з винесеними Долинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області податковими повідомленнями-рішеннями направлено скаргу на них до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. Рішенням Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №5397/10/11-28-10-01-08 від 23.06.2014 року про результати розгляду скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 24.04.2014 р. №0000982200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та №0001002200 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, скасовано частково податкове повідомлення-рішення №0000992200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 167061,50 грн. штрафної (фінансової) санкції, в інших частинах податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі рішення ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Долинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено нове податкове повідомлення-рішення №0001912200 від 26.06.2014 року, яким ПП «Євротранс ПМІ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 516818,50 грн., у тому числі 455265,00 грн. основного платежу та 61553,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні 2010 році ПП «Євротранс ПМІ» придбано бурякозбиральний комбайн VERVAET-617 1998 року випуску, серійний номер НОМЕР_1, двигун якого знаходився в неробочому стані, на суму 326899,17 грн. Придбаний комбайн позивачем відповідно до наказу від 07.10.2010 року обліковано як основний засіб та зареєстровано в ІДТН у Новгородківському районі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4.

Встановлено, що у серпні 2011 року ПП «Євротранс ПМІ» реалізовано комбайн VERVAET-617 1998 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ціною 217984,00 грн.

У 2011 році позивачем придбано два бурякозбиральні комбайни, зокрема у червні 2011 року - VERVAET-17Т, 1994 року випуску, серійний номер НОМЕР_2, на суму 170000,00 грн. та у серпні 2011 року - VERVAET-617, 2000 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, частково в розібраному стані, митна вартість становить 712885,58 грн.

Зазначені вище, придбані комбайни ПП «Євротранс ПМІ», у відповідності до наказів від 15.08.2011 року та від 31.08.2011 року обліковано як основні засоби та зареєстровано в ІДТН у Новгородківському районі.

За договором №3108-ООЗ від 31.08.2011 року ПП «Євротранс ПМІ» передало в оренду ПП «Агрофісон» комбайни бурякозбиральні VERVAET-17Т, номер НОМЕР_2 та VERVAET-617, номер НОМЕР_3, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Оплата за договором №3108-ООЗ від 31.08.2011 року підтверджується витягом з банківських рахунків.

Також за договором №0811-Ф від 08.11.2011 року ПП «Євротранс ПМІ» надало СТОВ імені Фрунзе послуги зі збирання цукрового буряка бункерним самохідним комбайном VERVAET, що підтверджується актом №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Оплата за отримані послуги підтверджується наявною випискою по банківським рахункам.

Згідно з договором купівлі-продажу №081111 від 08.11.2011 р. у листопаді 2011 року позивачем продано ТОВ «Агротранс-Ф» бурякозбиральні комбайни VERVAET-17Т, 1994 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 на суму 169000,00 грн., та VERVAET-617, 2000 року, випуску серійний номер НОМЕР_3 на суму 595000,00 грн.

Долинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вказує, що позивачем безпідставно віднесено придбані комбайни до основних засобів та нараховано амортизацію, оскільки придбані комбайни не використовувалися позивачем у господарській діяльності та протягом року придбання були реалізовані.

Матеріалами справи підтверджується, що придбані комбайни використовувались у власній господарській діяльності, вони були засобами по наданню послуг ПП «Агрофісон» та СТОВ імені Фрунзе.

Відповідно до пп. 14.1.27 п.14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.1.8. п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Разом з тим, відповідно до ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з пп.14.1.138 п.14.1 ст.14 ПК України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Відповідно до п.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу. Інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Нормами ПК України передбачене оподаткування сум прибутку, отриманого від здійснення власної господарської діяльності, сума придбаних комбайнів не визначається як прибуток а навпаки є збитком підприємства, понесеним під час провадження вільної економічної діяльності не забороненої законами, витрати пов'язані з ремонтом комбайнів можна визначати як збитки або витрати. На час обліку комбайнів як основних засобів на них нараховуються амортизаційні витрати.

Колегія судів зазначає, що ПП «Євротранс ПМІ» здійснювало господарську діяльність на свій ризик. При здійсненні господарської діяльності підприємства не завжди отримують прибуток і не варто таку ознаку визначати як вину підприємства або наявність умислу у продажі товарів нижче собівартості.

Відповідно до п. 144.3 ст. 144 ПК України не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел фінансування: витрати на придбання/самостійне виготовлення та ремонт, а також на реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів. Термін «невиробничі основні засоби» означає необоротні матеріальні активи, які не використовуються в господарській діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 145.1.2 п. 145.1 ст. 145, п. 146.2 ст. 146 ПК України нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), але не менше ніж визначено в пункті. 145.1 і призупиняється на період його виводу з експлуатації (для реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших причин) на підставі документів, які свідчать про виведення таких основних засобів з експлуатації. Амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації.

Разом з тим, згідно з пп. 138.8. 5 п. 138.8 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема, амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг. До складу загальновиробничих витрат включаються: амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення.

Колегія суддів зазначає, що врахування у собівартість комбайнів амортизаційних відрахувань можлива у разі якщо така амортизація вираховується з діючих основних засобів. Врахування у собівартість витрат понесених за амортизацією основних фондів, які використовувались у виробництві, використовувались у надані послуг не є порушенням з боку ПП «Євротранс ПМІ».

Отже, реалізація основних засобів здійснена позивачем не заборонена Законом, позивачем у повному обсязі задекларовано отримані доходи і понесені витрати, які пов'язані з його господарською діяльністю, а тому висновок Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про заниження позивачем доходів за 2011 рік від реалізації комбайнів у сумі 854650,00 грн. не підтверджений обставинами справи.

Долинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вказувала на заниження ПП «Євротранс ПМІ» податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2011 року за господарськими операціями з реалізації комбайнів на суму 43410,00 грн., оскільки під час реалізації комбайна бурякозбирального, раніше ввезеного на митну територію України, підприємством у порушення вимог п.188.1 ст.188, п.190.1 ст.190 ПК України до бази оподаткування податком на додану вартість включено суму ПДВ у розмірі 99166,67 грн. лише з продажної вартості, тоді як митна вартість становить 142577,12 грн.

Відповідно до п.190.1 ст.190 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), базою оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни товарів/послуг згідно із законом.

Пунктом 188.1 ст.188 ПК України, передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку). База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

15.08.2012 року між ТОВ «Агатер-Груп» та ПП «Євротранс ПМІ» укладено договір на технічне обслуговування та ремонт техніки №1508А. ТОВ «Агатер-Груп» надало ПП «Євротранс ПМІ» послуги з обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки (культиваторів, сівалок, глибокорозпушувача, борон), що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції та податковими накладними виданими за результатами отриманих послуг. Оплата за отримані послуги ПП «Євротранс ПМІ» здійснена відповідно до договору у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що у грудні 2012 року за договірними відносинами ТОВ «Констракшн Машинері» надало ПП «Євротранс ПМІ» послуги з ремонту телескопічного навантажувача на суму 2112,00 грн., що підтверджується актом на ремонт, податковою накладною, яка складено відповідно до вимог ПК України та попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції. У лютому 2013 року ФОП ОСОБА_1 виконав для ПП «Євротранс ПМІ» роботи щодо ремонту технічних засобів марки JCB на суму 11285,00 грн., що підтверджується актом прийняття-здачі виконаних робіт.

Встановлено, що 01.01.2013 року між ТОВ «Торгово-виробниче об'єднання «Східбуд» укладено договір №09/01-ПЄ за яким ТОВ «Торгово-виробниче об'єднання «Східбуд» у березні 2013 року надало ПП «Євротранс ПМІ» послуги з ремонту пультів електроніки на суму 3000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податковою накладною оформленою відповідно до норм ПК України.

У листопаді 2013 року ФОП ОСОБА_2 надав ПП «Євротранс ПМІ» послуги з регулювання клапанів і проведення технічного огляду колісного трактора на суму 3330,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції.

Встановлено, що за господарськими операціями з контрагентами, від яких отримано ремонтні послуги позивачем, збільшено витрати операційної діяльності (собівартість виготовлених та реалізованих товарів) на вартість ремонту сільськогосподарської техніки за 2012 рік на суму 139 260,01 грн., за 2013 рік - 559281,69 грн. ПП «Євротранс ПМІ» за господарськими операціями з ТОВ «Агатер-Груп», ТОВ «Констракшн Машинері» сформовано податковий кредит, за жовтень 2012 року - квітень 2013 року.

Встановлено, що за договором про надання транспортних послуг №26 від 31.08.2011 року ПП «Подільська транспортна логістика» надало ПП «Євротранс ПМІ» послуги з перевезення сільськогосподарської техніки. Виконання договору підтверджується актами виконаних робіт та податковими накладними. Суму 32479,17 грн. позивачем віднесено до складу витрат за ІІІ квартал 2011 року, а суми ПДВ 3345,83 грн. - до складу податкового кредиту за вересень 2011 року, 3150,00 грн. - за листопад 2011 року.

Згідно договорів про надання транспортних послуг №299 від 07.11.2011 р. та №29/13 від 07.01.2013 р., які діяли між ПП «Транс-Авто-Д» та ПП «Євротранс ПМІ2, позивачу було надано послуги з перевезення сільськогосподарської техніки, що підтверджується актами виконаних робіт та податковими накладними. Суму 5806,67 грн. позивачем віднесено до складу витрат за 2011 рік, 63533,35 грн. - за 2013 рік, а суму ПДВ 1161,33 грн. - до складу податкового кредиту за листопад 2011 року, 10500,00 грн. - червень 2013 року.

Відповідно до договору №44/12 від 04.05.2012 р. ФГ «Товтри» у травні 2012 року надало ПП «Євротранс ПМІ» послуги з перевезення сільськогосподарської техніки на суму 11228,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт та податковою накладною. Суму 9356,67 грн. позивачем віднесено до складу витрат за 2012 рік, а суму ПДВ 1871,33 грн. - до складу податкового кредиту за травень 2012 року.

Відповідно до пп.138.8.1 п.138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст.138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Висновки податкової інспекції щодо завищення податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання з ПДВ ґрунтуються на актах прийняття виконаних послуг, якими ПП «Євротранс ПМІ» посвідчує отримані послуги від своїх контрагентів.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) є повними, дають змогу ідентифікувати які саме послуги надані з огляду на характер договорів, що діяли між позивачем та його контрагентом. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складені за формою, яка відповідає первинному документу.

Транспортні витрати слід відносити до складу валових витрат.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Також встановлено, що позивачем до складу адміністративних витрат за ІV квартал 2011 року віднесено 15000,00 грн. за роботи виконані ПП «Бухгалтерське бюро 2006». За договором №2-01012011 від 01.01.2011 року про бухгалтерське обслуговування від ПП «Бухгалтерське бюро 2006» виконало для ПП «Євротранс ПМІ» роботу з бухгалтерського та податкового обліку у ІV квартал 2011 року на суму 15000,00 грн. без ПДВ, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000043 від 31.12.2011 р. Акт виконавця підписано директором ПП «Бухгалтерське бюро 2006» ОСОБА_4 однак скріплено печаткою ПП «Ліга бухгалтерів».

Відповідно до абз. «г» пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності.

Колегія суддів зазначає, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000043 від 31.12.2011 року містить усі реквізити, можливо ідентифікувати особу від імені якої складено такий первинний документ. Колегія суддів погоджується, що печатка ПП «Ліга бухгалтерів» на акті є технічною помилкою при складанні такого акту, оскільки надання ПП «Бухгалтерське бюро 2006» бухгалтерських послуг підтверджується первинними документами, дана помилка не спростовує надання послуг та їх оплату.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ПП «Євротранс ПМІ» правомірно віднесено суми сплачені при отримані послуг з перевезення, бухгалтерських послуг та послуг з ремонту до сум валових витрат та правомірно сформовано податковий кредит.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № П/811/2645/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук