Ухвала

від 21.05.2015 по справі 516/423/14-ц

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/423/14-ц

Провадження № 2/516/9/15

У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«НадраВ» в особі Одеського регіонального управління ПАТ В«КБ НадраВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ В«НадраВ» в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ В«КБ НадраВ» звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року у розмірі 3356824,00 гривень. Відповідачі звернулися з зустрічним позовом, в якому просять визнати недійсним кредитний договір, договір іпотеки і договір поруки.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року провадження було зупинено для проведення судово економічної експертизи, проведення якої було доручено провести ОСОБА_3.

12.05.2015 року від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також просив клопотання судового експерта задовольнити.

Представник ПАТ КБ В«НадраВ» у судове засідання не з'явився, немає ніяких відомостей, щодо його належного повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, зв'язку з надходженням до суду клопотання експерта, про витребування додаткових документів, суд приходить до висновку, про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«НадраВ» в особі Одеського регіонального управління ПАТ В«КБ НадраВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: