Ухвала
від 05.11.2015 по справі 516/423/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/9912/15

Головуючий у 1 інстанції Шумейко М. Т.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 25 вересня 2015р. у задоволені позову Банку відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

28 жовтня 2015р. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. подало апеляційну скаргу на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 вересня 2015р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення суду постановлено 25 вересня 2015р., апеляційна скарга направлена поштою та зареєстрована в суді першої інстанції 28 жовтня 2015р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час подання позивачем позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання зустрічних позовних вимог, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах

Апелянт просить в апеляційній скарзі рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (майновий характер) та 267,96 грн. за зустрічний позов, а всього 4287,36 грн.(4019,40+267,96).

Судовий збір сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код Банку отримувача(МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 вересня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення05.11.2015
Оприлюднено24.11.2015
Номер документу53601269
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —516/423/14-ц

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 05.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кварталова А. М.

Рішення від 25.09.2015

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Ухвала від 08.09.2015

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Ухвала від 21.05.2015

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Ухвала від 21.05.2015

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Ухвала від 22.04.2015

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Ухвала від 12.03.2015

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

Ухвала від 23.12.2014

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Шумейко М. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні