Рішення

від 28.04.2015 по справі 761/32388/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32388/13-ц

Провадження №2/761/87/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Хамілтон Фармс С.Р.О. до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна, Державна виконавча служба України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 р. позивач Хамілтон Фармс С.Р.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна (далі по тексту - третя особа 1), Державна виконавча служба України (далі по тексту - третя особа 2), в якому позивач просив суд: визнати виконавчий напис третьої особи 1 № 792 від 27 вересня 2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 вересня 2013 р. всупереч законодавству України третя особа 1 вчинила виконавчий напис за заявою відповідача на вимогу, яка не є безспірною.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, треті особи 1, 2, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_5 03 вересня 2014 р., подав до суду заяву про відсутність у нього повноважень представляти інтереси відповідача у зв'язку з закінченням терміну дії доручення на представництво інтересів відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач є громадянином Республіки Ірландія та керуючись положеннями Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» /Гаага, 15 листопада 1965 р./ відповідачу було направлено повідомлення від 03 листопада 2014 р. про виклик у судове засідання через відповідний призначений центральний орган у Республіці Ірландія.

Враховуючи тривалість розгляду справи, неявкою відповідача та неповідомлення ним про поважні причини такої неявки в судові засідання, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторони відповідача та третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом 18 серпня 2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу частки в статутному капіталі, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М. І. та зареєстрований в реєстрі за №№ 2717 та 2718. Відповідно до умов цього договору відповідач продав позивачу частку в статутному капіталі ТОВ «Грейн Ленд Україна» (код ЄДРПОУ 34285384), номінальна вартість якої складала 14562821,0 грн. або 97,09 % .

27 вересня 2013 р. третьою особою 1 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 792, про стягнення з позивача на користь відповідача невиплачених в строк на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М.І. 18 серпня 2011р. за реєстровим №№ 2717, 2718, грошових коштів загалом у сумі 2004399,07 євро, що на дату вчинення даного виконавчого напису за курсом НБУ станом на 27 серпня 2013р. еквівалентно 21396262,54 грн.

Про вчинення виконавчого напису від 27 вересня 2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 792, позивач не був обізнаний. В жовтні 2013 р. позивач отримав листа від третьої особи 2 за № І-12865/5- 250/15 від 05 вересня 2013р., яким його було повідомлено, що на підставі заяви про примусове виконання виконавчого напису № 792 від 27 вересня 2013 р., виданого третьою особою 1 було відкрито виконавче провадження №39653327 про стягнення 2004399,07 євро, що на дату вчинення виконавчого напису складало 21396262,54 грн. за офіційним курсом НБУ.

Як було з'ясовано в ході судового розгляду, документами, які були подані нотаріусу представником відповідача, для вчинення виконавчого напису були: заява про вчинення виконавчого напису; розрахунок заборгованості позивача перед відповідачем; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 року за № 2717 та 2718; нотаріальна копія додатку №1 до договору купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 року за № 2717 та 2718; заява Патріка Харрісона від 06 серпня 2013 року, бухгалтера та податкового консультанта; довідка компанії Eesti Era OU від 19 липня 2013 року про відсутність заборгованості ТОВ «Грейн Ленд Україна» перед компанією Eesti Era OU; витяги з ЄДР щодо ТОВ «Грейн Ленд Україна»; та доручення від 22 липня 2013 р. на представництво відповідача.

Порядок вчинення виконавчих написів серед іншого встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 р. Так, відповідно до ст. ст. 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. Пунктом 1 цього переліку (в редакції станом на дату вчинення виконавчого напису) передбачено, що для отримання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами мають бути подані оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Документи подані представником відповідача третій особі 1 для вчинення виконавчого напису від 27 вересня 2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 792, не містили доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 р. Розрахунок заборгованості позивача перед відповідачем підготовлений останнім та не є документом, який підтверджує безспірність вимог відповідача. Заява Патріка Харрісона від 06 серпня 2013 р. за своїм змістом є лише підтвердженням отримання відповідачем чотирьох платежів на загальну суму 269368,0 євро. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли б бути первинні документи бухгалтерського обліку, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Додатково, позивачем були надані докази про те, що на дату вчинення викнавчого напису між позивачем та відповідачем існувала суперечка з приводу заборгованості за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 р., а відповідачем для вчинення виконавчого напису була подана інформація, яка не була належним чином перевірена нотаріусом. Так, позивачем було надано листування за період з 24 травня 2013 р. по 3 жовтня 2013 р. між позивачем та його представниками з представниками відповідача. Зокрема в листах від 30 травня 2013 р. та 18 липня 2013 р. позивачем заперечується сума боргу за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 р., яка була заявлена представниками відповідача в листі від 24 травня 2013 р. Сума заборгованості яка є предметом обговорення в зазначеному листуванні відрізняється від суми заборгованості, яка була заявлена представником відповідача для вчинення виконавчого напису від 27 вересня 2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 792. Із зазначеного листування слідує і це встановлено судом, що на момент вчинення виконавчого напису від 27 вересня 2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 792, між позивачем та відповідачем існувала суперечка з приводу заборгованості за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 р. З огляду на суперечку щодо розміру заборгованості, відповідач не мав юридичних підстав звертатись за вчиненням виконавчого напису, оскільки заборгованість, яка є предметом виконавчого напису від 27 вересня 2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 792, не була безспірною.

Крім того, позивачем були надані документальні підтвердження банківських переказів в рахунок оплати за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 р., за період з 25 серпня 2011 р. по 14 червня 2013 р. Зазначені перекази підтверджують сплату коштів в рахунок оплати за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі від 18 серпня 2011 р. і підтверджують те, що на дату вчинення виконавчого напису між позивачем та відповідачем існували розбіжності щодо суми заборгованості.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 р., третя особа 1, 27 вересня 2013 р. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 792, без наявності документів які б підтверджували безспірність заборгованості позивача перед відповідачем, а також не вчинила належних дій для з'ясування дійсного розміру заборгованості позивача перед відповідачем та факту безспірності вимог відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст.ст. 1, 4, 15, 16 ЦК України; ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» ; ст.ст. 17, 21 Закону України «Про виконавче провадження»; Постановою Кабінету Міністрів України за №1172 від 29 червня 1999 р.; Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 р., суд, -

в и р і ш и в:

Позов Хамілтон Фармс С.Р.О. до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна, Державна виконавча служба України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 27 вересня 2013р., вчинений Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Тетяною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за № 792 про стягнення з Хамілтон Фармс С.Р.О. (чеською мовою - Hamilton Farms s.r.o.), юридичної особи, що зареєстрована та діє за законодавством Чеської Республіки на користь ОСОБА_1 (англійською мовою - ОСОБА_1), громадянина Республіки Ірландія, невиплачених в строк на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, посвідченого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М.І. 18 серпня 2011р. за реєстровим №№2717, 2718, грошових коштів у сумі 1710632 (один мільйон сімсот десять тисяч шістсот тридцять два) євро 00 центів, що на дату вчинення даного виконавчого надпису за курсом НБУ станом на 27 серпня 2013р. еквівалентно 18260401 (вісімнадцять мільйонів двісті шістдесят тисяч чотириста одна) грн. 30 коп., кінцевий строк сплати яких настав 31 грудня 2012р., неустойки (пені) у сумі 293767 (двісті дев'яносто три тисячі сімсот шістдесят сім) євро 07 центів, що на дату вчинення даного виконавчого надпису за курсом НБУ станом на 27 серпня 2013р. еквівалентно 3135861 (три мільйони сто тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят одній) грн. 24 коп., нараховану за прострочення платежів за період з 27 серпня 2012р. по 27 серпня 2013р., разом 2004399 (два мільйони чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять) євро 07 центів, що на дату вчинення даного виконавчого надпису за курсом НБУ станом на 27 серпня 2013р. еквівалентно 21396262 (двадцяти одному мільйону триста дев'яносто шести тисячам двісті шістдесяти двом) грн. 54 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хамілтон Фармс С.Р.О. судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: