Ухвала

від 18.08.2009 по справі 27/48-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/48-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

              "17" серпня 2009 р.                                                     справа № 27/48-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., судді Гончар Т.В., судді  Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 2443Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2009 року по справі № 27/48-09

за позовом   ТОВ "Діфлон", м. Харків     

до  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків  

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада

про визнання наявності права та припинення дій

встановила:

13.08.2009р. Харківським апеляційним господарським судом зареєстрована апеляційна скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2009 р. про відкладення розгляду справи.

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом  норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, зважаючи на наступне.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від від 27 липня 2009 р.  - це ухвала про відкладення розгляду справи, яка прийнята відповідно до ст. 77 Господарського  процесуального кодексу України.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу  України не передбачена можливість  апеляційного  оскарження   ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи, яка забезпечує рух судового процесу..

Отже, у вищезазначений спосіб цю ухвалу не може бути оскаржено до суду апеляційної  інстанції.   

Вищевикладений висновок колегії суддів апеляційного суду підтверджується  практикою  Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 27.06.07р. у справі №07/196-06, де суд зазначає, що в тексті самої норми щодо винесення місцевим господарським судом ухвали має бути чітко зазначено, що вона підлягає оскарженню.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо апеляційного оскарження судового рішення, не позбавляє сторону у справі  права на апеляційне оскарження судового рішення місцевого господарського суду після розгляду цієї справи по суті, як то передбачає чинне законодавство.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що  відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  пунктом 1 статті 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у прийнятті апеляційної скарги .

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами на 6 аркушах, в тому числі: апеляційну скаргу  на 2 арк., копію ухвали на 1 арк., оригінал квитанції про сплату державного мита 2 арк., чек «Укрпошти» на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                  Кравець Т.В.  

                                 суддя                                                                 Гончар Т.В.

                                суддя                                                                 Шутенко І.А.